The EC’s attempt to harmonize copyright across  Europe raises questions for both content providers  and consumers.

Readers may recall that on 6 May 2015 we issued an  update notifying the European Commission (EC)'s  publication of its Digital Single Market Strategy for the  European Union (EU).

On 9 December 2015, the EC followed up on the principles  enunciated in that Strategy by announcing its proposals to  pass an EU­wide Regulation to ensure the portability of  online content across the EU. Such a Regulation will  override territorial copyright laws. The proposed Regulation  will require that providers of online content services enable  consumer subscribers resident in one Member State  access and use of their online content services when  temporarily present in another Member State. Any  contractual provisions incompatible with this Regulation  when passed will be unenforceable.

Several issues arise from this proposed Regulation which  are left unresolved by the EC’s announcement and will be of  concern for content creators, licensors and licensees,  financiers and consumers:

Temporary presence:

“Temporary presence” is defined in the draft Regulation as  meaning a subscriber is present in a Member State other  than his or her Member State of residence. There is no time  limit proposed on “temporary presence” — can the concept  easily be confined to paying subscribers of a service who  are truly temporarily away from their home country? Does  the lack of clarity expose providers to liability to both  subscribers and the holders of copyright or related rights?  What obligation does the definition impose upon the  provider to verify that the subscriber is registered in one  country and temporarily located in another, and does the  processing of personal data to achieve these ends  potentially conflict with data protection directives? The draft  Regulation states that the provision of an online content  service to a consumer with a temporary presence in another  Member State “shall be deemed to occur solely in the  Member State of residence” of that consumer to avoid  providers being in breach of local copyright, data protection  and other consumer laws.


The EC’s stated intention is to pass the Regulation (having  been through the EU legislative process first) in Spring  2016, with the Regulation coming into force six months  after its publication in the official EC Journal, at or around the same time roaming charges are banned in the EU (early  to mid­2017). What is the impact on the 3,600 European  video­on­demand providers, and will they struggle to adapt  their platforms, policies and systems in time?


Will these proposals have a price impact on providers and  consumers? The EC’s position is that the proposal would  not require the online content services provider to take any  measure to ensure the quality of delivery of such services  outside the subscriber’s Member State of residence.  Moreover, service providers that offer services free of charge  will have to provide for cross­border portability if they “verify”  the subscriber’s Member State of residence, which also  raises an issue as to what verification means in this  situation. For example, how does this proposal impact  public service providers such as the BBC and its iPlayer?  The proposal covers providers which receive indirect  payment, which may include the BBC licence fee.

Territorial Licensing:

Is this proposal the thin end of the wedge? Our view has  been that portability was always going to be a relatively  simple proposition to achieve within the context of EU law.  But will portability lead to a breakdown of territorial licensing  per se?

The EC has used its announcement as its action plan to  make EU copyright fit for the digital age. The EC  announced that the next package of measures is due to  follow in Spring 2016, including:

  • Enhancing cross­border distribution of television and  radio programs online in light of the EC’s recent review of  the Satellite and Cable Directive 93/83/EEC by:
    • potentially extending that Directive so that online  broadcasting, like satellite broadcasting, will only  require copyright clearance in the “country of origin” of  the broadcast; and
    • helping mediate between rightsholders and  distributors to reach agreement on licenses that allow  for cross­border access to content and on crossborder requests by interested users from other  Member States. In this regard the EU might apply to  these situations the new alternative dispute resolution  systems adopted pursuant to recent Directive  2013/11/EU on alternative dispute resolution for  consumer disputes and Regulation No 524/2013 on  online dispute resolution for consumer disputes.
  • Facilitating the digitalization of “out­of­commerce” works  (works that, while still under copyright protection, are not  available to the public through the usual channels of  distribution (e.g. books that publishers have ceased to  print and sell)) by making such out­of­commerce works  easier to digitize and make available throughout the EU.
  • Promoting tools to bring more European works into the  single market through licensing hubs and aggregators of  online search tools. An example of the former is the  International Cinema Exchange project which is  developing a cloud of films offering users unlimited  access subject to a “territory tracker” linking user  access to a film to the corresponding mechanisms of  rights’ management applicable in the Member State  where the user is located. The latter is being developed  by the European Observatory on Infringement of  Intellectual Property Rights and aims to improve  findability of European films and of the online services  where they can be watched legally, as well as offering  toolkits to enable creation of such tools where they do not exist today in Member States. l Plans to explore, via a structured industry cooperation  forum, alternative models of financing, production and  distribution in the animation sector that are scalable at  the European level.

These initiatives indicate the EC’s intention to continue to  harmonize copyright across the EU. However, of particular  interest to content creators and distributors, the EC made  no specific reference to film and other audiovisual content  financings by means of territorial licensing, nor to  prohibiting geo­blocking in the EU, which may mean the  fierce opposition by content creators and providers to these  proposals mooted in May’s announcement has been heard.