Уже более двадцати пяти лет прошло со времени прекращения ведения колхозного и совхозного хозяйства, однако эхо «переходного» этапа земельной реформы (1990-2002 годы), когда существовала коллективная собственность на землю, до сих пор создает проблемы и споры относительно права собственности на земли коллективных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ и кооперативов, которые остались после распаевания.

Как известно, до 2002 года Земельный кодекс Украины предусматривал, что земля может принадлежать юридическим лицам, в том числе, на праве коллективной собственности. Однако после принятия в 2001 году нового Земельного кодекса указанная форма собственности была отменена. Зато Кодекс 2001 года предусматривает только частную, коммунальную и государственную формы собственности.

Тем не менее, на сегодняшний день государственные акты на право коллективной собственности продолжают быть действующими, поскольку некоторые сельскохозяйственные предприятия до сих пор не переоформили свое право на землю, оставшуюся после распаевания, по «новому» законодательству. В связи с этим на практике возникают споры и проблемы относительно наличия или отсутствия права частной собственности у таких предприятий.

«Переходный» пробел

Коллективная собственность возникла как переходный этап реформирования аграрного сектора экономики для обеспечения передачи земель из государственной собственности (собственности колхозов и совхозов) в частную. В частности, предполагалось, что в коллективную собственность могут быть переданы земли коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, земли садоводческих обществ — по решению общего собрания этих предприятий, кооперативов, обществ (статья 5 Земельного кодекса 1990 года).

Согласно Указу Президента Украины от 08.08.1995 года № 720/95 сельскохозяйственные угодья, переданные в коллективную собственность, подлежали паеванию, то есть каждый член сельскохозяйственного предприятия имел право на определение размера его земельной доли (пая) в коллективной собственности на землю, без выделения такого земельного участка в натуре (на местности).

Членам сельскохозяйственных предприятий гарантировалось право свободного выхода из этих предприятий с земельными долями (паями) и имущественными паями и создания на их основе частных (частно-арендных) предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных обществ, сельскохозяйственных кооперативов, других субъектов хозяйствования, основанных на частной собственности (Указ Президента Украины от 03.12.1999 года № 1529/99).

Однако не все члены сельскохозяйственных предприятий этим правом воспользовались, а потому часть переданных в коллективную собственность земель, которые не были переданы местным советам или местным государственным администрациям, так и осталась в коллективной собственности сельскохозяйственных предприятий, несмотря на то, что такая форма собственности согласно законодательству прекратила существование с 01.01.2002 года.

В то же время, государственный акт на право коллективной собственности предоставлялся сельскохозяйственным предприятиям на весь ��емельный участок (а часто и на весь имущественный комплекс), принадлежавший колхозу или совхозу. То есть, такой государственный акт удостоверял право предприятия, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения, которые подлежали паеванию, то есть подлежали передаче в частную собственность гражданам.

Таким образом, возникла ситуация, когда часть земельного участка, право коллективной собственности на которую удостоверялось государственным актом, была передана в собственность физическим лицам. Как следствие, возникал вопрос, остается ли в силе такой государственный акт на право коллективной собственности на земельный участок, границы которого изменились в результате раздела земель в пользу физических лиц?

Частично ответ на этот вопрос дает пункт 7 Заключительных положений действующего Земельного кодекса Украины, который предусматривает, что граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Из приведенных норм следует, что государственные акты на право коллективной собственности не утратили силу. Однако законодатель не предусмотрел автоматического перехода права коллективной собственности в частную в связи с исключением этой формы собственности из Земельного кодекса и не приравнял коллективную собственность ни к одной из предусмотренных действующим законодательством форм собственности. Следовательно, на практике возникает следующий вопрос: возникло ли у предприятия право частной собственности на имущество на основании государственного акта на право коллективной собственности?

Есть или нет?

Споры о праве собственности на земельные участки, на которые был оформлен государственный акт на право коллективной собственности, рассматриваются в порядке и гражданского, и хозяйственного, и административного судопроизводства. В связи с этим, неудивительно, что единой позиции по указанной проблеме нет.

В большинстве споров суды занимают позицию, что юридическое лицо, которому выдан государственный акт на право коллективной собственности на землю, является владельцем (частным владельцем) такой земли. Указанная позиция основывается на пункте 7 Переходных положений Земельного кодекса Украины и статьи 140 Земельного кодекса Украины.

Как указано выше, пункт 7 Переходных положений гарантирует силу прав, возникших на основании закона, действовавшего до вступления в силу Земельного кодекса. В то же время, в статье 140 Земельного кодекса Украины предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности на землю: добровольный отказ собственника от права на земельный участок; смерть собственника земельного участка при отсутствии наследника; отчуждение земельного участка по решению собственника; обращение взыскания на земельный участок по требованию кредитора; отчуждение земельного участка по мотивам общественной необходимости и для общественных нужд; конфискация по решению суда; неотчуждение земельного участка иностранными лицами и лицами без гражданства в установленный срок.

Установив отсутствие оснований, с которыми Кодекс связывает прекращение права собственности на земельный участок, суды признают за сельскохозяйственными предприятиями право собственности на соответствующие земельные участки (постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 16.07.2013 года по делу № 5006/32/205пн/2012; постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 20.05.2015 года по делу № 6-8090св15; постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 30.06.2009 года по делу № 2-25/10448-2008).

Суды также принимают во внимание то, что согласно решению Конституционного Суда Украины № 5-рп/2005 от 22.09.2005 года положения пункта 6 раздела Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины и пункта 6 Постановления Верховной Рады Украины «О земельной реформе» в части об утрате гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленного им права пользования земельным участком, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом Украины этого Решения (постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 27.11.2007 года по делу № 131/13-05).

То есть Конституционным Судом признано, что право собственности на землю не может быть потеряно вследствие несовершения владельцем определенных формальных действий относительно переоформления этого права по новому законодательству. На этом основании суды также считали, что право коллективной собственности не прекращается.

В то же время, существует противоположная, достаточно формальная, позиция судов высших инстанций.

В частности, Высший административный суд Украины в своем постановлении от 14.04.2015 по делу № 2а-1803/10/1970 установив, что земли, отраженные в государственном акте на право коллективной собственности на землю в дальнейшем предоставлялись в частную собственность в процессе распаевания бывшим членам агрофирмы, в связи с чем менялись границы земельного участка, а агрофирма не обращалась в соответствующий местный совет или районную государственную администрацию о предоставлении ей в собственность земель, оставшихся после распаевания между бывшими членами агрофирмы, постановил, что выводы судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении иска являются преждевременными.

Таким образом, суд счел, что поскольку земельный участок, право на который удостоверял государственный акт на право коллективной собственности, изменился (изменились границы земельного участка и его площадь) путем передачи его части в частную собственность физическим лицам, имевшим право на пай, объект права перестал существовать, как и право на него.

Кроме того, постановлением от 17.03.2011 года по делу № 2-19/1511-2009 Высший хозяйственный суд Украины оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки. Суд кассационной инстанции указал, что земли коллективных сельскохозяйственных предприятий должны распределяться между работниками и пенсионерами такого предприятия и не могут передаваться на праве частной собственности этому предприятию или его правопреемникам.

В постановлении от 13.12.2011 года по делу № 4/164 Высший хозяйственный суд Украины оставил в силе решение суда апелляционной инстанции об отказе в иске о признании права собственности на земельный участок за сельскохозяйственным предприятием — правопреемником предприятия, которому этот земельный участок был передан в коллективную собственность.

Суд мотивировал такое решение тем, что юридические лица приобретают право собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления; право на земельный участок у юридического лица возникает с момента государственной регистрации этого права (статья 125 Земельного кодекса Украины); документы, удостоверяющие право на земельный участок, указаны в статье 126 Земельного кодекса Украины.

Поскольку у истца отсутствовали надлежащие и допустимые доказательства в подтверждение его права собственности на спорные земельные участки (документы, определенные статьей 126 Земельного кодекса Украины), а в законодательстве Украины отсутствуют нормы, позволяющие правопреемнику имущественных прав предприятия, которому земельный участок был передан на праве коллективной собственности, автоматически приобретать право собственности на земельный участок, суд пришел к выводу, что апелляционный суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, суды кассационной инстанции не могут прийти к общему выводу о наличии или отсутствии права частной собственности на землю у сельскохозяйственных предприятий (или их правопреемников), которые получили земельные участки по старому законодательству на праве коллективной собственности.

Наше мнение

Как видим, в судебной практике сформировались два противоположных подхода: один — либеральный, который исходит из того, что право собственности является нерушимым и просто так не исчезает (даже ввиду изменения правового режима собственности), а другой является формальным — если нет документов, которые удостоверяют право частной собственн��сти у определенного субъекта, то такого права у этого субъекта нет.

Считаем, что владелец земли не может быть заложником несовершенного правового регулирования и резких изменений законодательства. Это вытекает из общих принципов права собственности, в частности, его незыблемости, гарантированных статьей 41 Конституции Украины, статьей 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также общих норм и принципов гражданского законодательства (статья 3 Гражданского кодекса Украины).

Кроме того, Гражданским кодексом Украины также предусмотрено, что право собственности является нерушимым; никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении (статья 321), а право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом. При этом, право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом (статья 328 Гражданского кодекса Украины).

Таким образом, юридические лица, имеющие надлежащим образом оформленный государственный акт на право коллективной собственности на землю, должны признаваться владельцами (субъектами права частной собственности) на соответствующие земельные участки, которые не были переданы в частную собственность (не были распаеваны) физическим лицам -членам соответствующих коллективных сельскохозяйственных предприятий.

Опубликовано: Agroportal.ua, 3 мая 2018 г.