Power Integrations, Inc.Fairchild Semiconductor Intl.一案(上诉案件编号:2015-1329、2015-1388)中,联邦巡回法院认为,只有被控侵权方实际诱导了第三方直接侵权者,才可判定为诱导侵权。此外,联邦法院认为,裁定令权利要求限制无效时,依据等同原则的侵权不成立。

Power Integrations和Fairchild互相控诉了有关电源的多项专利。在责任区分审判中,陪审团作出了侵权和有效性的综合裁决。当事人在上诉辩护中共提出了12个问题,其中包括依据等同原则的诱导侵权和权利要求无效。

联邦巡回法院驳回了陪审团作出的Fairchild存在诱导侵权的裁定。陪审团指示不当地陈述了在证明存在诱导侵权时,无需证明Fairchild的行为实际造成直接侵权,相反,该指示声明,只需证明Fairchild教唆或协助侵权,而无论该教唆是否成功。联邦巡回法院认为,应该向陪审团说明,Power Integrations必须证明Fairchild成功地与第三方直接侵权者进行了沟通并进行诱导。

联邦巡回法院还驳回了陪审团作出的根据等同原则Power Integrations侵犯了Fairchild专利的裁定。所主张的权利要求需要两个不同的反馈信号。陪审团没有发现字面上的侵权,意味着被控产品只有一个反馈信号。联邦巡回法院认为,陪审团根据等同原则作出的侵权裁定使得所主张的第二反馈信号“不同”于第一反馈信号的关键要求变得无效。