Het Amerikaanse audio- en videostreamingbedrijf TWiT uit Petaluma in de staat Californië heeft het aan de stok met social media-bedrijf Twitter uit San Francisco. Hoewel de twee bedrijven jarenlang zonder problemen naast elkaar bestonden, zijn de recente plannen van Twitter om een videostreamingdienst te beginnen niet goed gevallen.

2005: TWiT

TWiT, de afkorting voor This Week in Tech, werd in 2005 opgericht door Leo Laporte. Het bedrijf maakt podcasts waarin de laatste trends op technologiegebied worden geduid door experts. Laporte is eigenaar van het in mei 2006 geregistreerde merk TWIT dat hij aan het bedrijf TWiT in licentie heeft gegeven.

2006: Twitter

Twitter werd in maart 2006 opgericht door onder meer Evan Williams, als een gratis internetdienst waarmee gebruikers korte berichtjes van maximaal 140 (en sinds november 2017 het dubbele aantal) tekens kunnen publiceren. In juli van hetzelfde jaar werd de dienst gelanceerd. Het merk TWITTER werd in april 2007 geregistreerd.

2007

In 2007 nodigde Laporte Williams uit om via een TWiT uitzending zijn nieuwe bedrijf Twitter te komen promoten. Evan Williams erkende daarbij dat zijn merk Twitter mogelijk verwarring zou kunnen geven met het merk TWiT. De twee bedrijven vonden destijds blijkbaar dat ze naast elkaar konden bestaan, en er werden summiere afspraken gemaakt over het gebruik van beide merken.

Tien jaar later

In 2017 kondigde Twitter aan een eigen videostreamingsdienst te gaan lanceren. Dat veranderde de situatie voor TWiT, dat gevaar voor verwarring vreest en een sommatie naar Twitter stuurde waarin zij eist dat Twitter haar plannen voor gebruik van het merk TWITTER met betrekking tot videostreaming staakt. Bovendien vindt TWiT het Twitter-logo, zeker qua kleur blauw, teveel overeenstemmen met haar logo.

De daaropvolgende pogingen van de partijen om het geschil zonder juridische stappen op te lossen, zijn niet succesvol geweest. TWiT eist nu in een rechtszaak dat Twitter geen video- en audiostreamingsdiensten onder het merk TWITTER gaat brengen.

Wijze les

De les die we uit deze zaak kunnen leren, is dat het verstandig is om afspraken over het gebruik van merken die tot verwarring kunnen leiden op papier te zetten - ook al zijn de producten en diensten in eerste aanleg niet soortgelijk en lijken ze naast elkaar te kunnen bestaan.