近日,最高院下发了两份提审裁定书,裁定提审新平衡体育运动公司(以下称新平衡公司)与琪尔特公司关于“”、“”商标无效宣告请求行政纠纷两案。目前,市场上各种两侧使用N字母的运动鞋鱼目混杂,令消费者眼花缭乱,分不清这些运动鞋背后的厂家,本次最高院提审本案,让新平衡公司看到了正本清源的希望。

新平衡公司于1906年创立于美国波士顿,其两侧使用N字母的“NEW BALANCE”运动鞋畅销于世界各地,在美国被誉为“总统慢跑鞋”和“慢跑鞋之王”。新平衡公司早在1983年就在中国注册了“”、“”和“NEW BALANCE”商标,距今已有30多年,其在运动鞋两侧使用N字母的装潢被杭州中院、上海黄浦区人民法院、上海二中院生效判决认定为知名商品的特有装潢。

海南琪尔特公司2010年提出了“”、“”商标(以下称争议商标)的注册申请,后经核准转让给琪尔特公司。新平衡公司对这两枚商标提出争议申请,认为争议商标与其在先注册的“”、“”商标(以下称引证商标)近似,违反修改前《商标法》第28条的规定。同时还认为争议商标损害了新平衡公司“NEW BALANCE”运动鞋两侧关于N字母的知名商品的特有装潢权,违反了修改前《商标法》第31条的规定。

商评委未支持新平衡公司的无效请求,裁定维持争议商标的注册。新平衡公司起诉至北京知识产权法院,一审法院经审理认为:争议商标与引证商标均包含大写“N”字母,加之申请人的“N”字母系列商标具有一定的知名度,因此争议商标与引证商标共同使用在相同或类似商品上,容易使相关公众产生混淆误认,判决撤销被诉裁定。

商评委及琪尔特公司不服,上诉至北京市高级人民法院,二审法院经审理认为:争议商标虽外框呈现类似大写字母N的形态,但整体视觉效果、构图手法、设计风格与引证商标存在较大区别,未构成近似商标。同时认为:在案证据不足以证明在诉争商标申请日前,新平衡公司在运动鞋两侧使用字母N标识已具有一定知名度,构成知名商品的特有装潢,因此也未支持新平衡公司关于争议商标损害其知名商品的特有装潢权的主张。

新平衡公司不服二审判决,委托万慧达北翔在法定期限内向最高人民法院申请再审,期间代理人对全案证据进行了梳理,强调了在先生效判决对知名商品的特有装潢权这一相同事实的认定,补充收集了商业标识在运动鞋上使用位置的惯例以及琪尔特公司存在全方位摹仿新平衡公司的恶意、市场上存在实际的混淆等证据。

经过半年多的等待,终于获得最高院的提审。最高在提审裁定中认为,新平衡公司的再审申请符合《行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形,即最高院认为二审判决“适用法律、法规确有错误”。本案中,二审判决在知名商品的特有装潢权方面的事实认定与其他生效判决的结论截然不同,不利于司法判决的统一性和稳定性。