关于:Van Os一案(上诉编号:2015-1975)中,联邦巡回上诉法院认为,专利审判与上诉委员会(以下简称“委员会”)将直觉或常识视为结合现有技术参考文献的动机,这一认定必须有明确和清晰的推理加以支持。

委员会维持审查员的审查结果,驳回了四项有关一种在便携式电子设备中允许用户重新排列图标的触摸屏界面的权利要求,苹果发明人对此提起了上诉。委员会认为,这些权利要求在结合两个现有技术的参考文献的基础上看是显而易见的。

联邦巡回上诉法院驳回了委员会的显而易见性裁定,因为委员会和审查员均没有充分解释本领域普通技术人员 (“POSITA”) 结合现有技术参考文献的动机。无论是委员会还是审查员均没有提供任何推理或分析来支持结合现有技术参考文献的动机,只是声明其是“直觉所致”。本院指出,虽然常识可以产生结合现有技术参考文献的动机,但需有明确和清晰的推理来合理解释常识何以导致显而易见性裁定。因此,本院撤销该裁定并发回委员会再审,以作出进一步的裁定和解释。