In  Healthspan  Ltd  (2)  v  HMRC  [2020]  UKFTT  509  (TC),  the  First­tier  Tribunal (FTT) considered whether goods ordered by internet and by post,  which were delivered by post (the relevant goods), were within Article 32  or  Article  33  of  the  Principal  VAT  Directive  (the PVD),  in  the  light  of  the  findings of fact  set out in an earlier decision of the FTT in this  case, and  the  guidance  provided  by  the  judgment  of  the  Court  of  Justice  of  the  European Union (CJEU) in KrakVet Marek Batko sp.k. v Nemzeti Adó­ és  Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Case C 276/18) (KrakVet). 

Healthspan  Ltd  (Healthspan),  a  company  registered  in  Guernsey,  sold  non­prescription health products to retail customers, who placed orders by  telephone,  by  internet  or  by  post.  Between  1  April  2012  and  31  January  2016,  the  overwhelming  majority  of  Healthspan’s  products  were  despatched  from  a  warehouse  in  the  Netherlands  and  delivered  to  customers  in  the  UK.  Healthspan  appealed  to  the  FTT  against:  (1)  a  decision  of  HMRC  that  during  the  relevant  period  the  goods  had  been  delivered “by or on behalf of the supplier” and so came within Article 33 of  the  PVD,  implemented  in  the  UK  by  section  7(4),  Value  Added  Tax  Act  1994 (VATA 1994), the goods had therefore been supplied in the UK and  therefore to register Healthspan for VAT retrospectively, with effect from 1  April  2012;  and  (2)  a  VAT  assessment  issued  by  HMRC  on  this  basis.  Healthspan  appealed  to  the  FTT  on  the  basis  that  its  customers  had  contracted  with  a  separate  company  for  delivery  of  the  goods  and  as  a  result Article 32 of the PVD applied.

The FTT had made a reference to the CJEU regarding the relevant goods,  which  was  stayed  behind  KrakVet.  Following  the  CJEU's  judgment  in  KrakVet,  the  FTT  withdrew  the  reference.  Applying  the  guidance  in  KrakVet to  the  facts  of  the  case  as  determined  in  the  FTT's  earlier  decision, the FTT concluded that the relevant goods were within Article 33,  and therefore dismissed the remaining part of Healthspan's appeal.

Why it matters: This decision will be disappointing for the numerous other  taxpayers which utilised  such arrangements to minimise their VAT liability.  However, following the UK's exit from the EU, the distance selling  rules no  longer  apply  in  the  UK  and  therefore  the  decision  will  be  of  limited  relevance going forward. 

The decision can be viewed here