Le prix d’une erreur

Le modèle financier est l’élément clé de toute transaction, car il fournit l’analyse derrière une transaction, ainsi que l’évaluation et d’autres paramètres déterminants. Sans analyse critique, il risque d’y avoir des répercussions considérables sur l’issue d’une transaction.

Typiquement, dans le cadre d’une transaction, une bonne partie des efforts sont concentrés sur l’analyse historique et non sur la logique et l’exactitude du modèle financier utilisé pour la prise de décision. Un modèle mal conçu peut compromettre l’issue de la transaction et nuire aux négociations avec la cible, ainsi qu’aux présentations au conseil d’administration et aux banques et investisseurs.

Dans de nombreuses organisations, souvent une seule personne, parfois avec peu d’expérience, sait de quelle manière sont élaborés les modèles financiers ou, encore, comment le tableur a évolué au fil du temps. Cela augmente considérablement le risque d’erreurs, car personne d’autre n’est en mesure de comprendre et de vérifier l’analyse qui a été faite.

Des erreurs de modélisation pourraient vous coûter très cher

Lisez cette liste d’erreurs possibles avant votre prochaine transaction.

  1. Aucune analyse d’évaluation sérieuse de la société cible n’a été effectuée ou l’analyse est erronée.
  2. Recherche insuffisante de facteurs qui interviennent dans les prévisions (p. ex., taux de change ou d’intérêts) et les données d’évaluation comparables (p. ex., taux d’actualisation, multiples).
  3. Analyse limitée des synergies et coûts d’intégration liés à une transaction (p. ex., aucune analyse comparative, hypothèses sommaires).
  4. Mauvaise évaluation des façons d’optimiser la structure de financement selon vos contraintes.
  5. Faire le lien entre les « données comptables », les « flux de trésorerie » et modélisation appropriée de la variation du fonds de roulement.
  6. Analyse de risque insuffisante pour comprendre l’incidence des variations des inducteurs de valeur sur les paramètres importants des transactions (p. ex., comment le prix et le volume se répercutent sur le TRI).
  7. Hypothèses d’exploitation incohérentes (p. ex., opportunité d’expansion sans dépenses en immobilisations).
  8. Calculs fiscaux simplifiés à outrance (p. ex., hypothèses de dépréciation, aucun calcul de la perte fiscale, etc.)
  9. Évaluation inappropriée de l’incidence d’une acquisition sur les états financiers pro forma de votre société.
  10. Erreurs de fonctionnement dans le modèle par manque de tests et l’incapacité de mettre le modèle à jour rapidement – en toute sécurité – au cours du processus transactionnel.

Contexte

Notre client envisageait un investissement important dans une société de transport canadienne. Après avoir découvert les premières erreurs, ils ont demandé une assurance supplémentaire à l’égard du modèle que leur banque d’investissement préparait et qui générait de l’information financière clé sur laquelle ils comptaient s’appuyer dans leurs négociations avec la société cible.

Approche

Collaborant directement avec les banquiers du client, notre équipe a appliqué des procédures spécifiques et analytiques au modèle financier. En plus de trouver des erreurs de fonctionnement dans le modèle qui ont eu une incidence sur l’évaluation de la cible, nos procédures analytiques ont révélé des erreurs dans le fonds de roulement prévu, un élément important qui intervient dans les flux de trésorerie compte tenu de la durée des cycles de production. Nous avons travaillé avec les banquiers pour corriger les erreurs de fonctionnement et mettre en place une approche prévisionnelle plus robuste pour le fonds de roulement.

Résultats

Notre travail a donné confiance au client pour l’utilisation du modèle financier avant de prendre une décision et lui a permis d’avoir une meilleure compréhension des principaux risques. Les résultats de notre travail ont eu une incidence importante sur l’évaluation proposée de la cible.

Éléments notés :

  • Tendance à la baisse du fonds de roulement, en dépit de la hausse des produits découlant de la hausse des volumes.
  • Le fonds de roulement était une donnée d’entrée statique qui n’avait pas été mise à jour après examen des calculs et intrants du fonds de roulement.
  • Lien entre les éléments du fonds de roulement et leurs facteurs d’influence dans l’état des résultats pour une évaluation approximative de l’impact.
  • Cela a fait augmenter le fonds de roulement et fait baisser la valeur actuelle nette de la cible de 4 %.