《商标法实施条例》(“《实施条例》”)作为《商标法》的配套,已于2014年5月1日与《商标法》同日施行。笔者站在实务角度,认为新《商标法实施条例》有如下看点:

  • 强化和明确了对代理机构的要求和责任

《实施条例》第5条将实践中对代理机构接收和转达文件的做法提升到了行政法规规定的高度,强化了代理机构作为中介的接收文件和转达文件的责任。实务中常因难以明确商标代理机构的代理权限,或由于某些代理机构自身的一些问题,以致商标局或商评委难以向申请人送达法律文件,尤其是针对外国人或外国企业的涉外商标案件。

该条规定有利于改变上述现象,但是可能不能完全规避和杜绝,因为目前对涉外商标代理没有设立门槛。因此,建议申请人,尤其是涉外案件中的外国申请人,应该选择有一定规模、专业、稳定的代理机构代理案件,避免因为代理机构自身的问题而导致权利受损。

此外,《实施条例》还设立了针对“商标代理”的专门章节(第九章),对从事商标代理的条件、代理机构的行为进行了规范,并规定了市场禁入。这些规定是针对商标代理行业的一些乱象而制定的,具有一定针对性,应该可以起到一定作用。作为专业律师,特别需要提请广大当事人注意的是,商标代理并不是简单地提交商标申请的行为,实际是一个专业性很强、涉及权利保护的法律行为,如果商标申请没有办理好,则后续可能会产生一系列的冲突或纠纷,对当事人造成很大损失或被动局面。因此,当事人应该慎重选择具有较高水平和经验的代理机构或者律师事务所进行代理,经验丰富的专业人员越早地介入案件,越有利于当事人规避风险以及权利的整体保护。

  • 商标审查、审理期限的例外规定

新《商标法》明确规定了商标案件审查、审理的期限,通常为9个月或12个月,这样明确的规定在世界范围内是不多见的,但这对当事人而言是个好消息。从商标局、商评委目前的审查实践来看,商标申请和评审案件的审查审理时间通常也在10个月左右。因此,将商标申请审查时间压缩在9个月、商标评审案件的审理时间压缩在9个月或12个月,具有可行性。尽管如此,《实施条例》第十一条还是对一些不计入审查、审理期限的时间进行了规定,比如公告送达期间、补充证据期间、补充优先权文件的期间等。这些规定具有合理性,一方面能保障案件的审查审理质量,另一方面也能充分保护当事人权益。但是,这在实务中也提高了当事人对审查审理时间的预期,也就是说,对多数案件而言,9个月或12个月的时间可以拿到审查或审理结果,但是对于某些案件,尤其是涉及第三方的异议、异议复审或无效案件,整体案件审理的时间有可能达到18个月或者更长的时间。

还需要关注的是第十一条第(五)项,“审查、审理过程中,依案件申请人的请求等待在先权利案件审理结果的期间”。也就是说,根据现行的做法,商标评审案件中如果涉及在先权利案件未审结的情况,商评委是接受申请人中止审理等待审查的请求的,但是商标局未有明确做法。根据该项规定,如果涉及类似情况,商标局应该也是可以接受的。这对当事人,对节约行政资源提高行政效率有一定帮助,但是也应该区别对待,对某些明显不需要中止审查审理的,可以不中止。

此外,在2014年1月《实施条例》(送审稿)中还规定,“依据双方当事人申请,等待案件和解的期间”不计入审查审理期限,但是没有被最终采纳。这有些可惜。因为,依据当事人意思一致、共同申请延期审理的,在世界上很多国家和地区是被接受的做法。这样做更利于减少行政干预,提高行政效率,也有利于当事人自行处分权利。虽然本次《实施条例》未采纳,但是否对此予以接受,还有待实务中继续观察。