Международный арбитражный суд при Международной торговой палате (далее – «ICC») и Сингапурский международный арбитражный центр (далее – «SIAC») получили статус постоянно действующих арбитражных учреждений (далее – «ПДАУ») в России. Эти учреждения вправе администрировать международные коммерческие споры и некоторые виды корпоративных споров в отношении российских компаний.

Этот факт свидетельствует о поступательном развитии арбитража в России. В результате иностранным и российским компаниям открывается доступ к большему количеству авторитетных арбитражных площадок.

Мы ожидаем увеличения количества дел, рассматриваемых в арбитраже, ввиду популярности ICC и SIAC среди российских предпринимателей и их зарубежных партнеров.

Контекст

В результате реформы института третейского разбирательства в России в 2016 году возникли арбитражные учреждения, обладающие статусом ПДАУ. Такой статус может быть предоставлен Министерством юстиции РФ подразделению некоммерческой организации, которое на постоянной основе осуществляет функции администрирования арбитража. На данный момент к российским арбитражным центрам, имеющим статус ПДАУ, относятся:

  • Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ;
  • Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ;
  • Российский арбитражный центр при АНО «Российский институт современного арбитража»;
  • Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей»;
  • Национальный центр спортивного арбитража при АНО «Спортивная арбитражная палата»; и
  • Арбитражное учреждение при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» (самое молодое ПДАУ, на сегодняшний день имеющее право администрировать только внутренние споры).

Из иностранных арбитражных учреждений ранее таким статусом до недавнего времени обладали лишь Гонконгский международный арбитражный центр и Венский международный арбитражный центр.

Статус ПДАУ

Предоставление статуса ПДАУ позволяет иностранным арбитражным учреждениям администрировать следующие категории споров:

  • международные коммерческие споры с местом арбитража в России;
  • споры между участниками специального административного района с местом арбитража в России или в другой стране;
  • некоторые категории российских корпоративных споров (за исключением российских внутренних споров), в частности споры, возникающие из договоров купли-продажи акций, договоров залога акций, корпоративных договоров и т. д.

Теперь это право появилось у ICC и SIAC.

Также снижаются риски, связанные с признанием и приведением в исполнение арбитражных решений. Это, безусловно, является преимуществом в тех случаях, когда споры, согласно российскому законодательству, не могут быть переданы в иностранные арбитражные учреждения, не получившие в России статуса ПДАУ.

Однако стоит отметить, что у ICC и SIAC пока отсутствует возможность администрировать ряд российских корпоративных споров, предполагающих принятие ПДАУ специальных правил разбирательства корпоративных споров. К таким, в частности, относятся споры:

  • связанные с эмиссией ценных бумаг;
  • относящиеся к созданию, реорганизации и ликвидации юридического лица;
  • ведущиеся по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, или о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом;
  • связанные с обжалованием решений органов управления юридического лица.

На данный момент ICC и SIAC не подготовили и не депонировали свои правила рассмотрения корпоративных споров.

Перечисленные иностранные арбитражные учреждения не вправе администрировать российские внутренние споры, которые, согласно российскому законодательству об арбитраже, не могут передаваться в международный коммерческий арбитраж, пока ими не будет учреждено обособленное подразделение на территории России.

Комментарий

При выборе иностранного учреждения для разрешения потенциального спора и при составлении арбитражного соглашения сторонам договора необходимо определить категорию потенциального третейского спора и проверить полномочие выбранного арбитражного учреждения администрировать такой спор.