1. El asunto Coty y sus implicaciones para la distribución selectiva de productos de lujo online

El pasado 30 de marzo se celebró la vista oral respecto del asunto Coty (C-230/16), en el que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea tendrá que pronunciarse sobre los límites a las prohibiciones de venta online a través de plataformas de terceros en el marco de sistemas de distribución selectiva.

Los sistemas de distribución selectiva permiten al fabricante o proveedor garantizar unos estándares mínimos de calidad y servicio en la distribución de sus productos mediante la selección de los distribuidores que formarán parte de su red. Esa selección se lleva a cabo mediante el establecimiento de determinados criterios, generalmente de tipo cualitativo, que deberán cumplir los distribuidores que deseen ser parte de la red de distribución. El fin último de los sistemas selectivos es el cuidado en la distribución de un producto que, en atención a su naturaleza y características, necesita una especial protección.

Con el desarrollo de la economía digital, los fabricantes han tenido que aceptar la posibilidad de que los miembros de un sistema de distribución selectiva puedan comercializar sus productos por Internet. No obstante, se han establecido determinadas garantías o límites al comercio por Internet con el fin de permitir al fabricante preservar la imagen de marca de sus productos y la calidad del servicio que se presta a los consumidores finales.

En particular, la Comisión Europea considera legítimo que en un sistema selectivo un fabricante o proveedor exija a sus distribuidores que cumplan con determinados requisitos para mantener un nivel mínimo de calidad en la presentación y venta de los productos a través de Internet. Así, el proveedor puede exigir al distribuidor que cuente con, al menos, una tienda física para poder operar una página web y que esta última cumpla con criterios equivalentes a los establecidos para la tienda física. Igualmente, el proveedor puede establecer que el uso de plataformas de terceros para distribuir los productos objeto del contrato por parte de los distribuidores autorizados sólo pueda llevarse a cabo si se cumplen las normas y condiciones acordadas entre el proveedor y sus distribuidores para el uso de Internet. Por ejemplo, en caso de que la página web del distribuidor esté albergada en una plataforma de un tercero, el proveedor puede exigir que los clientes no entren en la página web del distribuidor a través de una página web con el nombre o logo de la plataforma de la tercera parte, por ejemplo, Amazon o Ebay (párrafo 54 de las Directrices de la Comisión Europea sobre restricciones verticales).

No obstante, la protección de la imagen de marca no es suficiente para justificar una prohibición absoluta de la venta de productos online, tal y como ha declarado el TJUE en el asunto Pierre-Fabre. En dicho asunto, que se remonta a 2011, se valoraba si la prohibición de venta online que entrañaba que la marca francesa de cosmética Pierre-Fabre exigiera que las ventas de sus productos se efectuaran en presencia de un licenciado en farmacia constituía una infracción del Derecho de la competencia. Como respuesta a las cuestiones prejudiciales planteadas por el Cour d’Appel de París, el TJUE manifestó que una prohibición de ventas por Internet a los miembros de un sistema de distribución selectiva, a pesar de constituir una restricción de la competencia por su objeto, era lícita si podía justificarse objetivamente. No obstante, clarificó que ni la necesidad de proporcionar un asesoramiento personalizado al cliente ni la protección de la imagen de prestigio de un producto podían considerarse como objetivos legítimos para justificar semejante prohibición.

En el asunto que ahora nos ocupa, lo que se discute es si es lícito, desde la perspectiva del Derecho de la competencia, el establecimiento de una prohibición total de las ventas online a los distribuidores de una red selectiva a través de plataformas de terceros. En concreto, en el asunto se discute si Coty, empresa internacional de belleza y perfumería con marcas como Marc Jacobs, Calvin Klein y Chloé, puede prohibir a sus distribuidores (en este caso, al alemán Azkente) comercializar sus productos de lujo a través de Amazon. En el marco del litigio que enfrenta a las dos partes, un tribunal de Frankfurt ha planteado al TJUE las siguientes cuestiones:

• Si la protección de la imagen de lujo de un producto es motivo suficiente y legítimo para establecer, después del asunto Pierre-Fabre, un sistema de distribución selectiva.

• Si la respuesta a la cuestión anterior fuera afirmativa, se plantean dos preguntas adicionales.

  • ¿sería lícito imponer a los distribuidores autorizados una prohibición absoluta de venta a través de plataformas online de terceros, independientemente de si en el caso concreto se satisfacen o no las legítimas exigencias de calidad del fabricante?
  • ¿podría interpretarse la prohibición de venta en plataformas online de terceros en un sistema de distribución selectiva como una restricción muy grave de la clientela del minorista o de las ventas pasivas a los clientes finales?

La prohibición (directa o indirecta) del uso de plataformas como Amazon o Ebay en los sistemas de distribución selectiva está bastante extendida en la UE y algunas autoridades de competencia ya se han pronunciado al respecto. Así, la autoridad alemana de competencia estimó que las prohibiciones establecidas por las marcas de zapatillas deportivas Adidas y Asics de venta en plataformas de terceros restringían la competencia intra-marca y perjudicaban a los pequeños distribuidores, que dependían principalmente de plataformas como Amazon y Ebay para vender sus productos online (ver aquí). También la autoridad francesa de competencia decidió cerrar la investigación abierta contra Adidas por los mismos hechos tras la eliminación de la cláusula controvertida por parte de la marca de deporte (ver aquí).

La resolución del presente caso será decisiva para futuras relaciones entre fabricantes y distribuidores, toda vez que determinará una línea a seguir para las autoridades nacionales de la competencia ante este tipo de casos y sea cual sea la posición del TJUE conllevará seguramente la revisión de los sistemas de distribución selectiva de múltiples fabricantes de productos de lujo para garantizar su adecuación a la normativa europea de competencia.

Por último, la resolución del caso es de especial interés para la Comisión Europea, que, como contamos en este anterior número, está llevando a cabo una investigación sectorial sobre e-commerce con el fin de evaluar si ciertas prácticas de venta online impiden que los consumidores disfruten de las múltiples opciones que facilita Internet.

2. Concentraciones

Comisión Europea

Kraft Heinz / Unilever (Nota de prensa)

17/02/2017. Kraft Heinz, uno de los mayores grupos de alimentación del mundo, ha presentado recientemente una oferta de compra a Unilever, grupo anglo-holandés dedicado a la alimentación, entre otros negocios, y dueño de marcas de suma importancia en el mercado. De hacerse efectiva la adquisición, la compañía resultante pasaría a ser el segundo actor de esta industria, sólo por detrás de Nestlé, adquiriendo una significativa cuota de mercado.

Unilever ha rechazado por el momento la oferta de 143.000 millones de dólares ofrecidos por Kraft Heinz, pero esta empresa asegura que seguirá negociando para tratar de llegar a un acuerdo. Unilever, por su parte, considera que dicha operación no le reportaría, actualmente, beneficios “estratégicos o financieros” que le lleven a tenerla en consideración.

Si las partes llegan a un acuerdo, la operación seguramente tendrá que pasar el filtro de competencia.

HP / Negocio de impresoras de Samsung Electronics (Nota de prensa)

28/02/2017. El pasado 12 de septiembre de 2016, HP y Samsung llegaron a un acuerdo por el que HP pasaría a adquirir el control único y total de todo el negocio de impresoras poseído directa o indirectamente por Samsung.

La notificación de dicha operación fue presentada a la Comisión Europea el día 28 de febrero de 2017 y ésta dispone hasta el 4 de abril para pronunciarse sobre su compatibilidad con la normativa de competencia.

España

J. García Carrión / DAFSA (Expediente)

28/02/2017. J. García Carrión, multinacional propietaria de 19 marcas de vinos y líder del mercado de zumos gracias a marcas como Don Simón, ha llegado a un acuerdo para la compra de la empresa DAFSA (Desarrollos Alimentarios Frescos), otra marca de referencia en zumos, gazpachos y horchatas e interproveedora de Mercadona. Tras analizar los efectos de la operación en el mercado, la CNMC la ha autorizado en primera fase y sin compromisos mediante decisión de 28 de febrero de 2017. La resolución aún no se ha publicado.

Francia

Metro AG / Colruyt France (Expediente)

02/02/2017. La Autorité de la Concurrence ha autorizado la adquisición de control exclusivo por parte de Metro AG, mayorista de productos de consumo corrientes para los clientes profesionales de la alimentación, sobre la sociedad Colruyt France SAS y sus filiales, presentes en el segmento de entrega de productos alimenticios.

Tras llevar a cabo una amplia consulta en el sector, la autoridad ha cambiado su práctica decisional y ha considerado que el análisis se debía llevar a cabo respecto del mercado general de comercio mayorista de productos alimentarios para el canal Horeca, pero incluyendo a los cash & carries (normalmente excluidos de dicho mercado). Además, la Autorité ha considerado que convenía analizar los efectos de la operación en el segmento de distribución generalista, sin distinguir por productos. En este marco, se ha constatado que la operación no dará lugar a una entidad con una cuota muy significativa, ni a nivel nacional ni local, y que la nueva entidad tendrá que hacer frente a numerosos mayoristas generalistas o especializados (Pomona, Promocash, Transgourmet, Brake, France Frais etc.).

Por otra parte, la autoridad ha llevado a cabo un minucioso análisis del poder de compra de las partes implicadas en los mercados de aprovisionamiento de productos, teniendo por primera vez en cuenta los acuerdos de compra conjunta entre Metro y Auchan en 2010 y 2015, por un lado, y entre Auchan y Système U en 2014, por otro. Este análisis le ha llevado a concluir que no hay riesgos de que la operación sitúe a los proveedores en situación de dependencia económica ni de que les perjudique en cualquier otro sentido.

Les Maîtres Laitiers du Cotentin / Yeo Frais (Expediente)

21/02/2017. La Autorité de la Concurrence ha autorizado la adquisición de Yéo Frais por la sociedad Evoling, filial del grupo Les Maîtres Laitiers du Cotentin (MLC). La Autorité ha considerado que la operación no pone en riesgo la competencia en el mercado de las cremas frescas no biológicas, independientemente del canal de distribución, en el que se produce un solapamiento horizontal. Además, ha establecido que la operación no conllevará un cierre del mercado aguas arriba de aprovisionamiento de leche puesto que la cuota de mercado de MLC en el mercado de recolección no es muy relevante, ni a nivel nacional ni a nivel local.

Groupe Agrial / Société Brient (Expediente)

17/02/2017. Se ha autorizado la adquisición de control exclusivo de la sociedad Brient, activa en el sector de la charcutería, por parte del Grupo Agrial, cooperativa presente en múltiples sectores agrícolas y agroalimentarios (incluyendo leche, carne, cereales, legumbres, bebidas, etc.) y que actúa como proveedor de productos y servicios a sus miembros (tales como semillas, alimentación animal, nutrición animal, equipamiento agrícola y distribución rural). Tras analizar los efectos horizontales, verticales y de conglomerado de la operación, la Autorité ha concluido que su ejecución no supondrá un riesgo para la competencia en el sector.

Reino Unido

Newell Brands / Stanley Black & Decker (Expediente)

15/02/2017. El pasado 15 de febrero de 2017, Stanley Black & Decker, fabricante americano de herramientas industriales y hardware doméstico, comunicó a las autoridades de defensa de la Competencia del Reino Unido (CMA) su intención de adquirir el negocio de herramientas de Newell Brands.

La CMA ha abierto un procedimiento de investigación del acuerdo con el fin de analizar sus implicaciones, aunque no ha dado una fecha límite para pronunciarse al respecto. La operación ya ha sido aprobada por las autoridades de Estados Unidos y Alemania y requiere también el visto bueno de las autoridades brasileñas.

Polonia

Reckitt Benckinser / Mead Johnson Nutrition (Nota de prensa)

08/03/2017. Reckitt Benckiser, empresa multinacional británica que fabrica, entre otros, distintos tipos de productos para el cuidado del hogar, salud, cuidado personal y productos de limpieza ha notificado a las autoridades de la competencia de Polonia la adquisición de la estadounidense Mead Johnson Nutrition, compañía fabricante de comida para bebés.

Las autoridades polacas disponen hasta mediados de abril para decidir sobre la operación. Se desconoce si la operación debe someterse al control de otras autoridades de competencia.

Croacia

Spar / Billa (Nota de prensa)

El grupo austriaco de supermercados Spar ha obtenido autorización para comprar a su competidor Billa. Ambos operadores se dedican a la distribución minorista de alimentos y productos del hogar en Croacia.

3. Conductas restrictivas

Investigaciones Unión Europea

Ventas online (Nota de prensa)

02/02/2017. La Comisión Europea ha iniciado tres nuevas investigaciones para evaluar si ciertas prácticas de venta online impiden, en violación de las normas antitrust de la UE, que los consumidores disfruten de opciones transfronterizas y puedan comprar determinados productos y servicios a precios competitivos.

Así, se han abierto investigaciones en los siguientes campos:

  • Electrónica: La Comisión está investigando si Asus, Denon & Marantz, Philips y Pioneer han violado las normas de competencia de la UE al restringir la capacidad de los minoristas para fijar sus propios precios para productos electrónicos de consumo ampliamente utilizados como electrodomésticos, portátiles y productos de alta fidelidad.
  • Videojuegos: Se investigan los acuerdos bilaterales celebrados entre Valve Corporation, propietaria de la plataforma de distribución de videojuegos Steam, y cinco editores de videojuegos para PC, Bandai Namco, Capcom, Focus Home, Koch Media y ZeniMax.
  • Precios en hoteles: La Comisión está investigando los acuerdos relativos a los hoteles celebrados entre los mayores operadores turísticos europeos, por un lado (Kuoni, REWE, Thomas Cook, TUI) y los hoteles, por otro (Meliá Hotels). Los acuerdos en cuestión pueden contener cláusulas discriminatorias entre los clientes basadas en su nacionalidad o país de residencia, por lo que los clientes no podrán saber la disponibilidad completa del hotel ni reservar habitaciones de hotel a los mejores precios.

Las investigaciones respecto de los videojuegos y de los productos de electrónica son las primeras que resultan de la investigación sectorial sobre e-commerce llevada a cabo por la Comisión y que comentamos aquí.

Sanciones Austria

De’Longhi Kenwood (Nota de prensa)

20/02/2017. El Tribunal Austriaco de Cárteles ha impuesto una multa de 650.000 euros al fabricante de artículos de menaje De’Longhi Kenwood por restricciones relativas a la reventa de máquinas de café en el mercado austriaco.

En concreto, la Corte ha establecido que desde enero de 2006 hasta septiembre de 2016, De’Longhi habría restringido las ventas online y trasfronterizas de máquinas de café y habría fijado precios de reventa con varios minoristas. Estos acuerdos incluirían el establecimiento de un precio de venta mínimo y uniforme para los minoristas, que De’Longhi controlaba regularmente, y la comunicación con los minoristas que se desviaban de los precios establecidos. Dado que los minoristas estaban al tanto de esos precios mínimos, la Corte ha calificado la práctica como un cártel horizontal.

La investigación se inició mediante una solicitud de clemencia de De’Longhi, que denunció la fijación de precios de reventa en máquinas de café y en otros artículos de menaje. Sin embargo, en las inspecciones, la autoridad sólo recabó pruebas de la infracción respecto a las máquinas de café.

La multa de 650.000 euros impuesta se refiere a la conducta anticompetitiva en el sector de máquinas de café, a pesar de que se determinó que había afectado también a otros artículos de menaje, y refleja una reducción a favor de De’Longhi del 40%.

Reino Unido

Bienes consumibles (Expendiente)

16/02/2017. La autoridad de competencia del Reino Unido ha incoado una investigación en el mercado de los bienes consumibles, preocupada por las prácticas de fidelización de empresas con altas cuotas de mercado. La Autoridad de los Mercados y la Competencia no ha revelado el nombre de la compañía investigada, pero ha informado de que alcanzará una decisión sobre si prosigue con la investigación en junio.

Grecia

Hondos Center (Nota de prensa)

03/02/2017. Ocho minoristas de productos cosméticos controladas por la marca griega Hondos Center han sido multadas con más de 1 millón de euros por la autoridad griega de competencia por prácticas de fijación de precios. En su decisión, la Comisión de Competencia Helénica ha concedido a las empresas implicadas una reducción de la sanción del 15% por admitir la conducta anticompetitiva en el marco del nuevo proceso de transacción. Los minoristas admitieron haber fijado los precios de los productos de la marca de Hondos Center entre junio de 2003 y junio de 2006, infringiendo así leyes de competencia nacionales y comunitarias.

Croacia

Gorenje Zagreb (Nota de prensa)

14/02/2017. La Agencia Croata de Competencia (CCA) ha impuesto a la empresa Gorenje Zagreb una multa por haber celebrado un acuerdo prohibido que contenía disposiciones restrictivas sobre el mantenimiento de los precios de reventa de sus electrodomésticos y pequeños electrodomésticos marca Gorenje.

Las investigaciones llevadas a cabo por la CCA han probado que Gorenje Zagreb utilizó su política de reembolso para inducir a los compradores a cumplir con sus precios de venta. Por otra parte, suspendió la entrega de sus productos a las empresas que no cumplieron el acuerdo restrictivo, evitando así las desviaciones del nivel estándar de precios, y puso en marcha un sistema de control que le permitía identificar incumplimientos.

La CCA no ha abierto ningún procedimiento contra otras empresas partes del acuerdo ya que, según aquélla, como partes más débiles, se limitaron a cumplir de forma obligada con lo que les fue impuesto por Gorenje Zagreb.

4. Tribunales

España

DO Valdepeñas (Sentencia)

Marzo 2017. Se ha publicado la Sentencia del Tribunal Supremo, de 30 de enero, que estima el recurso de casación presentado por Asevivaldepeñas, y anula la sentencia de la Audiencia Nacional que desestimaba el recurso presentado por esta Asociación contra la resolución de la extinta CNC de 29 de noviembre de 2012, que declaraba responsable a Asevivaldepeñas y otras asociaciones vinícolas de una infracción en relación a acuerdos sobre el precio de la uva de los viticultores de Valdepeñas y La Mancha, imponiéndole una multa de 746.871 euros.

El Tribunal Supremo ha estimado el recurso porque considera que Asevivaldepeñas está en lo cierto al afirmar que se ha vulnerado el principio de proporcionalidad en la sanción, al haberse aplicado para su cálculo la Comunicación sobre la cuantificación aprobada en 2009.

Por consiguiente, el Supremo ha anulado la sentencia condenatoria, y ha ordenado a la CNMC recalcular la cuantía de la multa, manteniendo la valoración de los hechos de la resolución sancionadora y la Sentencia recurrida, pero con el límite de la multa ya efectivamente impuesta.

Sobres de papel (Sentencia)

10/02/2017. Se ha publicado una nueva sentencia relativa a la Resolución de la extinta CNC de 25 de marzo de 2013 respecto del cártel de los sobres de papel, en este caso sobre el recurso de Argansobre.

Como hizo respecto de Sobrinsa, la AN confirma la existencia del cártel y la participación de Argansobre en los términos expuestos en la mencionada Resolución, pero estima el recurso en cuanto a la fijación de la cuantía de la multa, ordenando a la CNMC que proceda a calcularla de nuevo.

Países Bajos

Macedonian Thrace Brewery / Heineken & Athenian Brewery (Nota de prensa)

24/02/2017. Macedonian Thrace Brewery (MTB), una destacada empresa cervecera independiente en Grecia, ha presentado un denuncia frente a Heineken NV y su filial griega, Athenian Brewery (AB), ante un tribunal de Países Bajos con motivo de las prácticas anticompetitivas llevadas a cabo por éstas durante casi dos décadas en Grecia.

La reclamación se basa en una investigación de 12 años de duración de la Comisión de Competición Helénica (CCH), quien finalmente determinó que la filial de Heineken, AB, había abusado de su posición dominante en el mercado en Grecia, infringiendo así las leyes de competencia nacionales y comunitarias.

En concreto, la autoridad helena estableció que desde 1998 hasta 2014, AB habría adoptado e implementado una estrategia dirigida a excluir a sus competidores de todos los segmentos del mercado, así como a limitar sus posibilidades de crecimiento. Asimismo, la CCH dictaminó que AB había empleado varias prácticas comerciales cuya finalidad era la exclusividad, incluyendo pagos significativos condicionados a esa exclusividad.

Así pues, la CCH impuso una multa record de 30 millones de euros a AB y le ordenó cesar inmediatamente las conductas anticompetitivas so pena de multa de 10.000 euros diarios por abusos continuados.

Ahora, MTB pide frente a los tribunales mercantiles de Ámsterdam daños y perjuicios por una cantidad de 100 millones de euros.

Suecia

Swedish Match (Nota de prensa)

15/02/2017. El Tribunal de Patentes y Mercado de Suecia ha declarado en su sentencia de 15 de febrero que Swedish Match restringió las oportunidades para que los fabricantes competidores de tabaco de snus (estimulante sin humo que contiene nicotina y que se consume por vía oral, mezcla de tabaco finamente picado, agua y sal) comercialicen sus productos en los dispensadores frigoríficos de las tiendas de snus.

La estrategia de Swedish Match para excluir a otros competidores pasaba por retirar las etiquetas propias de otros fabricantes de snus en los dispensadores frigoríficos y sustituirlas por etiquetas blancas y menos visibles, a menudo sin información de precios.

El Tribunal de Patentes y Mercado ha confirmado que esa conducta constituye un abuso de posición de dominio prohibido y que la empresa debe pagar multas por valor de 38 millones de coronas suecas, el equivalente a casi cuatro millones de euros.

5. Otros

Carrefour Hypermarchés SAS / ITM Alimentaire International SASU (Nota de prensa)

08/02/2017. El Tribunal de Justicia de la UE ha contestado a la Cour d’Appel de París sobre si una publicidad que compara los precios de productos vendidos en establecimientos de tamaños o formatos diferentes es lícita a la luz de la Directiva sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa; así como si esta información sobre el tipo de establecimiento debía ser considerada como esencial.

Los hechos controvertidos se remontan a diciembre de 2012, cuando Carrefour lanzó una campaña publicitaria televisada titulada “garantía del mejor precio Carrefour”, en la que se comparaban los precios de distintos productos de grandes marcas aplicados en los establecimientos Carrefour y en ciertos establecimientos de la competencia (entre ellos, los de Intermarché), y se ofrecía al consumidor devolverle la diferencia de precio duplicada si encontraba precios inferiores en otro establecimiento. Sin embargo, en la mencionada comparación, no se señalaba salvo en la letra pequeña que los establecimientos de Intermarché eran supermercados, mientras que los de Carrefour eran hipermercados. Ante estos hechos, ITM, empresa responsable de la estrategia y de la política comercial de Intermarché, solicitó ante la justicia francesa que se pusiera fin a esta publicidad, así como una indemnización por daños y perjuicios por publicidad engañosa.

En su sentencia de 8 de febrero de 2017, el Tribunal de Justicia recuerda que toda publicidad comparativa debe ser objetiva y no engañosa. A este respecto, el TJUE manifiesta:

  • Que cuando la comparación no tiene lugar entre establecimientos con los mismos tamaños y formatos y esa información no se señala con claridad, la objetividad de la comparación puede verse falseada, en la medida en que es posible que los precios de los bienes de consumo corriente varíen en función del formato y del tamaño del establecimiento.
  • Que una publicidad como la controvertida puede influir sobre el comportamiento económico del consumidor llevándole a adoptar una decisión en la idea errónea de que se beneficiará de mejores precios adquiriendo los productos en los establecimientos del grupo del anunciante antes que en los establecimientos de los grupos competidores y será engañosa si no informa al consumidor de forma clara y en el propio mensaje publicitario de que la comparación se lleva a cabo respecto de distintos tipos de establecimientos.

A la luz de la respuesta del TJUE, la Cour d'Appel de París deberá comprobar ahora si se cumple el requisito mencionado en el caso concreto y resolver el caso en consecuencia.