Thales Visionix Inc.诉United States一案(上诉案件编号:2015-5150)中,联邦巡回上诉法院认定,根据Alice分析中的第一步,针对一个惯性跟踪系统的专利权利要求合乎资格,因为该等权利要求旨在保护将物理学应用于惯性传感器的非常规配置。

Thales要求保护一个用于跟踪物体相对于移动参考系的运动情况的惯性跟踪系统。该发明公开了一种配置,其中,物体的惯性传感器能计算相对于移动平台参考系本身的位置,从而减少被衡量的输入次数并进而减少计算误差。 TVI起诉美国,并声称F-35喷气式飞机上的头戴式显示系统侵犯了其专利权利要求。根据诉状中的判决请求,联邦索赔法院(Court of Federal Claims)裁定,根据美国专利法第101条规定,该等专利权利要求无效。Thales然后提起上诉。

美国辩称,根据《美国法典》第35卷第101条规定,该等权利要求针对的是不可专利的主题。因为它们(1)针对的是运用运动自然规律来跟踪两个物体的抽象概念,以及(2)除了抽象概念之外,没有提供发明概念。联邦巡回上诉法院否定了这些论点。本院认定,争议权利要求与Diehr几乎如出一辙。在Diehr中,橡胶固化方法的改进是基于众所周知的数学方程式来减少生产误差。本案中,要求保护的发明亦是利用了数学方程式来减少误差。将该发明作为一个整体来考虑,并注意到所要求保护的系统的多个优点(例如准确性更高、硬件更简单和安装更容易),本院认定,该等权利要求不仅仅是针对抽象概念。在认定数学方程式只是传感器布局和参考系非常规选择的结果之后,法院裁定,该等权利要求是寻求保护物理学应用于所公开的传感器的非常规配置。