法令變動

經濟部於 106 年 9 月 12 日發布「非傳統商標審查基準」-依現行 商標法 18 條,任何足以識別商品或服務來源之標識皆能成為註冊 保護的客體,不以條文所例示的文字、圖形、記號、顏色、立體形 狀、動態、全像圖、聲音或其聯合式等視覺或聽覺可感知的標識為 限,其他依嗅覺、觸覺、味覺可感知的標識,只要符合識別性要求, 皆可申請註冊做為商標保護。為此,經濟部將原有的「立體、顏色 及聲音商標審查基準」修正為「非傳統商標審查基準」,並增列「連 續圖案」、「氣味」與「位置」等樣態商標的審查內容。依此新基準, 在審查非傳統商標時,智慧財産局會一一檢視:1)商標的表現方 式:商標圖樣、商標描述及商標樣本、2)識別性、3)非功能性等 三方面。(商標部 游昌錦)

財政部訂定「稅捐稽徵機關調查程序應行注意事項」(106 年 12 月 28 日生效)-為使稅捐稽徵調查人員進行調查時符合正當法律程 序,以落實納稅者權利保護法第 10 條至第 12 條規定,財政部於 106 年 9 月 14 日發布本注意事項。其規範內容主要為:調查人員迴避 規定、被調查者陳述意見之權、被調查者到場陳述意見得選任代理 人,代理人未到場前得拒絕陳述或接受調查、調查人員談話態度應 和藹、不得使用強暴、脅迫或其他不正方法,及調查人員製作談話 筆錄應有二人以上,調查人員朗讀談話筆錄之內容或被調查者親自 閱覽後應逐頁簽章等。(吳美齡律師) 

財政部調降進口貨物免稅門檻為新台幣 2,000 元-財政部依關稅法 訂定之進口貨物免稅門檻原為新台幣 3,000 元,惟因近來網路購物 風氣盛行,經考量自國外網站網購進口之貨物,價格低於免稅門檻 即享有免稅優惠,而國內零售貨物卻均須繳納營業稅及貨物稅,為 免對國內業者造成不公平競爭,財政部決定將免稅門檻調降,此適 用於菸、酒及特定農產品以外之進口貨品,並自民國 107 年 1 月 1 日生效。(廖士權律師)

「保險商品銷售前程序作業準則」第 24 條、第 32 條修正草案強化 保險商品管理小組之功能-金融監督管理委員會已完成「保險商品 銷售前程序作業準則」第 24 條、第 32 條修正草案之預告程序,擬 於 107 年 1 月 1 日施行。依該作業準則修正規定,保險業應至少每 半年召開一次保險商品管理小組會議,以檢視保險商品之重要事項 及應採行因應措施,並作必要之調整修正,其事項包括:一年期以 上人身保險商品之資產配置計畫執行情形、保險商品定價合理性分 析應包含費用(率)適足性,以及主力人身保險商品之送審精算假 設與銷售後實際經驗差異達偏離程度較大等在內,檢視後如有調整 修正之必要,應簽奉總經理核可後,提報董事會。(劉彥玲律師)

實務見解/法律新聞 

法務部函釋解釋電信業者蒐集個人資料之適法性-法務部 106 年 8 月 24 日函釋指出,目前消費者於申辦電信門號前,若欲得知倘未 來提前解約時,應返還之補貼款數額,電信業者均要求提供詳細個 人資料(姓名、出生日期、身分證字號、雙證件影本),並進入實 際申辦流程,始能得知;倘消費者未提供個人資料供電信業者蒐 集,即無從得知補貼款數額。上開業者蒐集消費者個人資料之範 圍,顯已逾越提供查詢所需之必要範圍而不符比例原則,有違個人 資料保護法第 5 條「個人資料之蒐集、處理或利用,應尊重當事人 之權益,依誠實及信用方法為之,不得逾越特定目的之必要範圍, 並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯」之規定。(洪振盛實習律 師) 

金管會保險局近期將通案開放保險經紀人公司、保險代理人公司及 兼營保險經紀人或保險代理人業務之銀行申請辦理網路投保業務 -資格條件包括:1. 已依法建立並執行內部控制、稽核制度與招攬 處理制度及程序;2. 最近 1 年內未有遭主管機關重大裁罰或罰鍰累 計達新臺幣 1 百萬元以上,或受處分情事已獲具體改善並經主管機 關認定;3.年度財務報表已委託會計師辦理查核簽證;及 4. 取得資 訊安全管理系統國際標準認證(ISO 27001)之認證,及建立防禦 網路分散式阻斷服務攻擊(distributed denial-of-service attack, DDoS)之網路流量清洗機制。(劉彥玲律師)

短文

公平交易委員會裁罰美商高通公司案短評

劉致慶律師/葉家宇律師/洪振盛實習律師

公平交易委員會(下稱「公平會」)歷經 2 年 8 個月之主動立案調查, 於今年 10 月 11 日作成決議,認定美商 Qualcomm Incorporated(下稱「高 通公司」)於 CDMA、WCDMA 及 LTE 等行動通訊標準基頻晶片市場具 獨占地位,卻透過不公平競爭手段如:(1)拒絕將其行動通訊標準必要專 利(Standard Essential Patents)授權予晶片競爭同業,並進而要求訂定限制 條款;(2)針對手機業者,採行不簽署授權契約則不提供晶片(No license, No chips)之政策;及(3)與特定事業簽署含有排他性之獨家交易折讓條款 等,來排除競爭同業之競爭,進而穩固其商業交易模式,已損害基頻晶 片市場之公平競爭秩序,違反公平交易法第 9 條第 1 款之規定,處新臺 幣 234 億元罰鍰。  

為消弭市場上不公平競爭之環境,促進國內行動通訊產業之良好競 爭,公平會對高通公司除處以罰鍰外,並要求高通公司應:(1)停止適用 其與晶片競爭同業、手機製造商及案關事業所簽訂不公平競爭契約條 款;(2)本於善意及誠信對等原則於期限內,通知晶片競爭同業及手機製 造商得就相關專利授權合約條款進行協商;以及(3)定期向公平會陳報前 述協商之情形。

就高通公司行之多年之全球專利授權模式,其實不僅公平會認定其 行為違反台灣之公平交易法,早自公平會主動立案調查之初,中國國家 發展和改革委員會於 2015 年 2 月業已認定高通公司之行為如:收取不 符比例的高價專利授權費、無正當理由搭售(tie-in)其非行動通訊標準必 要專利及要求被授權廠商若不簽署授權合約,則不提供晶片(No license, No chips)等,構成濫用其在 CDMA、WCDMA、LTE 行動通訊標準必要 專利市場和基頻晶片市場之獨占地位,違反「中華人民共和國反壟斷法」 等規定,故判處人民幣 60.88 億(約新台幣 305 億)之罰款。此外,韓國 公平易委員會(下稱「韓國公平會」)於 2016 年 12 月亦認定高通公司拒 絕授權其標準必要專利予晶片競爭者之行為,違反公平、合理及無歧視 待遇(Fair, Reasonable And Non-Discriminatory,下稱「FRAND」)之承諾; 以晶片供應作為手段,強迫手機製造商簽署不公平授權合約;及僅提供 整組專利授權,強迫手機製造商接受片面決定之授權條款並要求無償交 互授權,係濫用市場地位構成不公平競爭行為,違反「韓國獨占管制及 公平交易法」等規定,判處 8.5 億美元(約新台幣 278 億元)的罰款。韓 國公平會除上述罰款外,亦要求高通公司應與晶片競爭者及手機製造商 進行友好協商以訂立符合 FRAND 之授權條款,及課與高通公司定期回 報韓國公平會協商情況之義務。 

由上可知,高通公司在行動通訊領域之全球專利授權模式,業經多 國競爭法機構調查後認定違法。細看公平會之處分可知,公平會處分之 目的係希望透過該處分,使高通公司與晶片競爭同業及手機製造商就相 關專利授權合約條款重新進行協商,從根本上透過授權合約之修正,使 高通公司停止不公平競爭之手段,而確實促成相關產業之公平競爭秩 序,對國內相關產業,如手機晶片供應商、手機品牌商、手機製造商等, 實具有重大影響。本案為公平會針對標準必要專利之授權行為所作成的 第一個處分案,符合國際競爭機關之執法趨勢,亦為我國其他受到類似 不公平對待的廠商提供一個救濟管道。