CHINA

Ejercen una acción de ejecución de un laudo de la CIETAC contra un nacional chino en EEUU

El 29 de enero de 2019, tres nacionales chinos (Shengkang Fei, Richard Yuqiang Lu y Ranran Xu) ejercieron ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos correspondiente al Distrito Sur de Nueva York una acción para la ejecución de una resolución arbitral de 13 millones de USD, dictada por el Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC) contra el nacional chino Weilli Su y su compañía registrada en las Islas Vírgenes Británicas Flash Bright Power.

La resolución, emitida en 2018, determinó que se había privado injustamente a los referidos ciudadanos chinos de los beneficios de una oferta pública de venta de Sky Solar, operador de centrales fotovoltaicas registrado en las Islas Cayman, que fue fundado por Su y estaba participado mayoritariamente por su compañía, Flash Bright.

Los demandantes, que tenían participación en el capital de Sky Solar, alegan que Su constituyó de forma «clandestina» una nueva compañía, Sky Power Group, como filial íntegramente participada de Sky Solar. Dos meses después, las compañías ejecutaron un canje de acciones 1x1, en el que otros accionistas que titulaban alrededor del 95% de Sky Solar canjearon sus acciones por una participación equivalente en Sky Power. Los referidos nacionales chinos no participaron en el canje, que según ellos «se llevó a cabo en secreto» y sin su conocimiento.

Presentan una demanda arbitral ante la CCI en relación con un proyecto de energía hidráulica entre Nigeria y China

Sunrise Power and Transmission Company, empresa energética nigeriana, presentó una demanda ante la Cámara de Comercio Internacional (CCI) por 2.300 millones de USD contra el Estado nigeriano y su socio chino Sinohydro. Sunrise Power afirma que fue excluida de un proyecto para la construcción del Mambilla Hydropower Project, la mayor central eléctrica de Nigeria.

Actualmente las partes están intercambiando documentación sobre el fondo del asunto.

INDIA

El Tribunal Superior de Delhi deniega la suspensión de una demanda arbitral contra India en un procedimiento de telecomunicaciones

Mediante sentencia dictada el 29 de enero de 2019, el Tribunal Superior de Delhi ha denegado la suspensión de una demanda de 1.400 millones de USD presentada por el inversor de telecomunicaciones mauritano Khaitan Holdings contra India al amparo del APRI entre Mauricio e India, por la cancelación de licencias para teléfonos móviles de espectro 2G.

Amparándose en el principio de «kompetenz-kompetenz», el tribunal ha desestimado las medidas cautelares solicitadas por India y consistentes en la suspensión del arbitraje de la CNUDMI, determinando que correspondía al tribunal arbitral decidir si era competente para conocer del conflicto. India alega que la demanda basada en el APRI no puede seguir adelante puesto que la propiedad real de Khaitan Holdings está en manos de nacionales indios.

La controversia está relacionada con el escándalo de las licencias del espectro 2G en India, cuando en 2012 el Tribunal Supremo del país canceló 122 licencias de espectro 2G después de que transcendiera que el gobierno indio había permitido a determinadas empresas comprar licencias con descuento de manera «arbitraria».

MALDIVAS

Una compañía australiana solicita la ratificación de un laudo contra Maldivas

El 30 de enero de 2019, la compañía australiana Platinum Blackstone solicitó al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos correspondiente al Distrito de Columbia la ratificación de una resolución arbitral de 20 millones de USD del SIAC contra Maldivas, en relación con un sistema de control fronterizo de la inmigración sobre el que pesaban acusaciones de corrupción.

Platinum Blackstone pretende que se ratifique una resolución dictada en noviembre de 2016 por el árbitro único Chan Sek Keong SJ, antiguo presidente y fiscal general de Singapur, en el Singapore International Arbitration Centre.

La controversia subyacente está relacionada con una licitación llevada a cabo en 2010 en la que Platinum Blackstone resultó adjudicatario del contrato para la instalación y operación de un sistema informático para controlar el cruce de viajeros en los puntos de entrada y salida del país. De acuerdo con el contrato a 20 años, la compañía tenía derecho a un pago de 2 USD por cada pasajero extranjero que entrara o saliera del país. A pesar de los esfuerzos de las autoridades anticorrupción de Maldivas por suspender el proyecto por sus dudas acerca de la licitación, el sistema informático se finalizó en 2012 y el gobierno certificó la aceptación del mismo. La compañía afirma, no obstante, que Maldivas se negó a pagar varias facturas del proyecto.

PAKISTÁN

Condenan a Pakistán a pagar daños y perjuicios en un laudo parcial favorable a una empresa de localización de activos

Pakistán ha sido condenado a pagar unos 22 millones de USD a la entidad de la Isla de Man Broadsheet LLC, a la que contrató hace casi 20 años para localizar los activos del controvertido ex primer ministro del país Nawaz Sharif.

El conflicto se refiere a un contrato suscrito por el órgano anticorrupción de Pakistán, el National Accountability Bureau (NAB), y por Broadsheet, compañía creada por el empresario de Colorado Jerry James que acordó ayudar a localizar los activos en el extranjero de «objetivos registrados», concretamente Sharif y otros 200 pakistaníes, incluidos destacados funcionarios públicos. La compañía acordó trabajar a su propia costa a cambio de recibir el 20% de los importes recuperados de los objetivos, con independencia de que la propia Broadhseet interviniera en las recuperaciones.

NAB resolvió el contrato en 2003 pero más tarde Broadsheet supo que el organismo había pactado acuerdos transaccionales con Sharif y otros objetivos sin notificárselo ni pagar las comisiones.

SINGAPUR

Un tribunal del SIAC dicta sentencia en un conflicto entre un operador aeroportuario indio e inversores en capital riesgo

Un tribunal del Singapore International Arbitration Centre (SIAC) ha dictado una sentencia en conformidad que reconoce el acuerdo transaccional alcanzado por dos filiales del Grupo GMR de la India y cinco inversores en capital riesgo, incluidos SBI Macquarie, Standard Chartered y JM Financial-Old Lane, por el que se pone fin a un conflicto de 1.300 millones de USD administrado por el SIAC.

La controversia gira en torno a los pagos efectuados por los fondos de capital riesgo de 200 millones de USD entre 2010 y 2012 para la adquisición de valores convertibles de la filial del grupo indio GMR Airports Limited (GAL), que en aquel entonces tenía participaciones mayoritarias en aeropuertos internacionales en Delhi y Hyderabad. En 2015, GMR ejerció una opción de compra para la readquisición de las acciones en manos de los inversores de capital riesgo, pero surgieron una serie de conflictos que desembocaron en el inicio de tres procedimientos arbitrales ante el SIAC, que se consolidaron ante un tribunal único.

Según ha informado GMR, de conformidad con el acuerdo transaccional los inversores y sus entidades asociadas adquirirán una participación del 5,86% en GMR Airports (valorada en unos 170 millones de USD) y recibirán un pago de 500 millones de USD en lugar de sus valores convertibles.