В конце декабря 2019 года Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление Пленума, в котором впервые разъяснил на таком уровне вопросы, связанные с выполнением судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства / международного коммерческого арбитража.

Эти разъяснения должны помочь унифицировать подход российских государственных судов к рассмотрению дел в связи с арбитражными разбирательствами и повысить правовую определенность и прозрачность по таким спорам.

Ниже мы отразили основные важные положения данного документа, в частности обращаем внимание на введение определения «публичный порядок» и на разъяснения в отношении его применения.

Подсудность

В документе даны разъяснения в отношении подсудности споров.

Например, заявление о выдаче исполнительного листа в отношении третейского решения / о признании и приведении в исполнение третейского решения против физических и юридических лиц предъявляется в суд общей юрисдикции ко всем должникам, если разделение требований невозможно.

Заявление о принятии обеспечительных мер в связи с третейским разбирательством подается в суд по месту нахождения третейского суда, либо по адресу должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер – по адресу заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества должника, либо по месту нарушения прав заявителя.

Арбитрабельность

Обобщен перечень категорий споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.

Отмечено, что не являются арбитрабельными споры по соглашениям профессиональных участников финансового рынка – форекс-дилеров – с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями; споры по договорам потребительского кредита (если арбитражная оговорка включена в договор до возникновения оснований для предъявления иска); разбирательства, возникающие из публичных (налоговых, таможенных, бюджетных) правоотношений.

Арбитражное соглашение

Форма

Арбитражное соглашение может быть заключено в письменной форме в виде электронного сообщения, если оно отвечает требованиям закона (в том числе содержит необходимые условия такого соглашения).

Принципы действительности и исполнимости арбитражного соглашения

Компетенция третейского суда на разрешение спора следует из арбитражного соглашения, которое должно быть действительным, исполнимым и не утратившим силу.

При наличии сомнений в действительности и исполнимости арбитражного соглашения судам необходимо оценивать не только его текст, но и иные доказательства, позволяющие установить действительную волю сторон (включая переговоры и переписку, предшествующие заключению соглашения, и последующее поведение сторон).

Выбор арбитра как функция суда при содействии третейскому разбирательству

При выборе арбитра суд должен учитывать требования, предъявляемые к арбитру законом и соглашением сторон (для обеспечения назначения независимого и беспристрастного арбитра).

Для целей подбора кандидатов в арбитры суд может использовать рекомендованные списки арбитров, которые ведут постоянно действующие арбитражные учреждения.

Обеспечительные меры

Суд может принять обеспечительные меры в отношении третейского разбирательства с местом арбитража как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен проверять действительность, исполнимость арбитражного соглашения, а также возможность передачи возникшего между сторонами спора на разрешение третейского суда (арбитрабельность спора).

Исполнительный лист на принудительное исполнение актов третейских судов об обеспечительных мерах не выдается.

Публичный порядок

Впервые на уровне Пленума закреплено определение публичного порядка:

«Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации».

При этом суды могут отменить решение третейского суда или отказать в его принудительном исполнении по мотиву нарушения публичного порядка только при совокупном наличии двух признаков:

  • во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации;
  • во-вторых, нарушение, которое может иметь последствия:
    • нанести ущерб суверенитету или безопасности государства;
    • затрагивать интересы больших социальных групп; либо
    • нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

В любом случае не является нарушением публичного порядка:

  • применение третейским судом норм иностранного права, не имеющих аналогов в российском праве;
  • неучастие ответчика в третейском разбирательстве; или
  • отсутствие возражений должника против принудительного исполнения третейского решения.

Выводы

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации являются завершающим штрихом в реформировании третейского законодательства с 2016 года.

Они безусловно будут применяться по спорам, связанным с признанием и приведением в исполнение арбитражных решений, а также при обращении в государственные суды за содействием в связи с арбитражными разбирательствами.

В частности, закрепление определения «публичный порядок», а также правил, при которых он может быть использован в качестве основания для отказа в защите права по рассматриваемой категории споров (например, по делам о признании и приведении в исполнение иностранных решений), окончательно должно снять правовую неопределенность в этом вопросе, которая существовала на протяжении многих лет.

Следовательно, это должно отразиться на количестве иностранных решений, которые признаются и приводятся в исполнение в России.