Общие замечания (финотчетность, реальные собственники)

Регулирование информационной открытости компаний осуществляется разными законодательными инструментами. В этом контексте, следует выделить три основных понятия: "коммерческая тайна" (гражданское право), "конфиденциальная информация" (законодательство об информации), "обмен информацией между участниками рынков" (антимонопольное регулирование).

Коммерческой тайной является информация, которая труднодоступна для других лиц в силу объективных причин, в связи с чем имеет некую коммерческую ценность для ее законного владельца. Коммерческая тайна является объектом интеллектуальной собственности, а значит может быть предметом коммерческих действий. Вместе с тем, еще в 1993 году было принято Постановление Кабмина "О перечне сведений, которые не составляют коммерческую тайну" № 611, которое определяет, что, в частности, такие данные как учредительные документы или информация по всем формам государственной отчетности, не являются коммерческой тайной. В том числе, предприятия обязаны предоставлять такую информацию другим юридическим лицам по их требованию. Однако, эту норму не стоит читать как обязательство предприятия предоставлять всю указанную информацию по любому требованию. Это означает, что если потенциальный контрагент просит компанию показать ее финансовую отчетность, то такая компания не может обосновывать отказ предоставить финотчетность коммерческой тайной.

Конфиденциальная информация – более широкое понятие, которое охватывает любую информацию, доступ к которой ограничивается ее владельцем, кроме случаев, предусмотренных законом: информации об использовании бюджетных средств, о состоянии окружающей среды и т.п. Владелец конфиденциальной информации сам определят способы ее распространения. Таким образом, та же финансовая отчетность может быть предоставлена контрагенту с условием неразглашения ее третьим лицам.

Таким образом, публикация финансовой отчетности не является обязательством компаний, которые не зарегистрированы как публичные акционерные общества – таких компаний в украинском ритейле пока не наблюдается. Что касается «реальных собственников компаний», то сейчас закон обязывает все юрлица указывать в государственном реестре данные о конечных бенефициарных собственниках, однако действенного механизма проверки правдивости раскрытой информации, как и реально ощутимой ответственности за нарушение требования о раскрытии законодательство не содержит. Такое положение вещей способствует ситуации, когда реальные собственники бизнеса остаются неизвестными.

Информационный обмен (коммерческая информация, система ценообразования)

Кроме общих требований к раскрытию информации, некоторые требования к работе с информацией заложены в антимонопольном праве. Общее правило гласит, что обмен стратегической информацией между конкурентами, а иногда и между контрагентами, может составлять нарушение антимонопольного законодатель��тва. Прямой нормы, предусматривающей такое правило, нет, однако есть обширная правоприменительная практика, базирующаяся на объективном экономическом анализе. В ЕС, например, принято отдельное руководство по оценке влияния информационного обмена на конкуренцию. В Украине, в известном многим деле ритейлеров одно из обвинений Антимонопольного комитета, собственно, и состоит в антиконкурентном обмене информацией, в том числе, о средних чеках.

Безотносительно к спору ритейлеров с Антимонопольным комитетом, где еще не все судебные процессы окончены, главным критерием допустимости информационного обмена является невозможность определения конкурентного поведения игрока в будущем. Поэтому, например, обмен информацией о схемах ценообразования нежелателен. Также, не вся коммерческая информация может подлежать обмену.

В то же время, публичное представление общих данных, особенно, если они будут доступны не только конкурентам, но и контрагентам и потребителям, не является нарушением. Более того, компания должна нести ответственность за достоверность таких данных. Если ритейлер, например, утверждает, что его товарооборот вырос в сравнении с предыдущим годом на 15%, но это не соответствует реальности, Антимонопольный комитет может оштрафовать его за распространение информации, вводящей в заблуждение.

Заработная плата

Что касается зарплат сотрудников, то, с одной стороны, такая информация не является коммерческой тайной согласно уже упомянутому Постановлению Кабмина 1993 года. С другой стороны, обмен такой информацией между конкурентами-работодателями, например, с целью ограничить рост зарплат в отрасли, будет нарушать антимонопольное право. Хотя у нас в стране еще не было практики вмешательства антимонопольного регулятора в рынки труда, но в мире уже были громкие дела. Например, сотни миллионов долларов санкций должны уплатить большие компании Кремниевой долины из-за договоренностей о непереманивании и ограничении заработных плат своих сотрудников. По результатам таких дел, в октябре 2016 года антимонопольные органы США выпустили руководство для кадровиков, предписывающее в тому числе, не обмениваться информацией о заработных платах.

Тем не менее, это не означает, что зарплаты не могут быть публичными: если информация о заработных платах для тех или иных позиций доступна на сайте компании – для ознакомления, в том числе, потенциальными сотрудниками, а не только конкурентами, то нарушение антимонопольных правил вряд ли будет иметь место. Напротив, рынок труда становиться более транспарентным, что приводит к снижению информационной асимметрии между соискателями и работодателями, и, соответственно, конкуренция между работодателями усиливается.

Слияния и поглощения ритейлеров

Информация о предстоящих слияниях и поглощениях зачастую является строго конфиденциальной до момента достижения сторонами принципиальных договоренностей – это абсолютно нормальная и законная практика не только в Украине, но и за рубежом. Однако, до того, как закрыть сделку, в частности в случаях, когда сделка может реально повлиять на конкуренцию на рынке, стороны обязаны получить разрешение Антимонопольного комитета, который должен проверить не приведет ли сделка к ограничению конкуренции. Такое разрешение, за исключением особых случаев, выдается публично.

Кражи и серый импорт

Ритейлер, конечно, не обязан публично раскрывать информацию об уровне краж, однако правоохранительные органы могут собирать такую информацию. Что касается "серого" импорта, то продажа таких товар может составлять и зачастую составляет нарушения прав интеллектуальной собственности, а также налогового законодательства, что может привести к уголовной ответственности. Опять же, сбор такой информации является прерогативой правоохранительных органов в рамках соответствующих процедур.

Опубликовано: All Retail, №66, февраль 2017 г.