Eli Lilly and Company诉Teva Parenteral Medicines一案(上诉编号:2015-2067)中,根据Akamai V分离式侵权标准,联邦巡回上诉法院维持直接侵权应由医生负责的裁定,对地方法院作出的诱导侵犯某一制药方法权利要求的裁定予以支持。

地方法院裁定,Teva诱导侵犯Eli Lilly涉及化疗药物的施用方法的专利。医生实施了相关直接侵权。在上诉时,Teva辩称,不存在单个主体直接侵权,因为患者在医生给药之前自行服用了维生素。Teva还辩称,被控行为不能归咎于单个主体,因为单个主体未指导或控制所声称的方法步骤。

联邦巡回上诉法院认为,Eli Lilly已经实施了双叉测试,请参见 AkamaiLimelight一案,《联邦汇编》第三辑第797卷第1020页(联邦巡回上诉法院,2015年)(Akamai V),以证明不止一个主体存在直接侵权。产品标签向医生和患者说明了剂量范围和服用时间。若医生发现患者没有遵循规定的治疗方案,则医生亦将会停止治疗。本院认为这足以证明医生 (1) 限制了患者参与活动,(2) 控制了该活动的方式和时间。

Teva还辩称没有充分的诱导证据。但本院认为,自行服用维生素不仅仅是一个建议,而是医生治疗方案中的关键一步。本院还认为,Eli Lilly无需证明诱导活动的普遍程度。一些使用者忽略标签上的警告是无关因素。