• PRO
  • Events
  • Awards
    • Client Choice New
    • Influencers
    Introducing Instruct Counsel
    The next generation search tool for finding the right lawyer for you.
  • About
  • Blog Popular
  • Login
  • Register
  • PRO
  • Resources
    • Latest updates
    • Q&A
    • In-depth
    • In-house view
    • Practical resources
    • FromCounsel New
    • Commentary
  • Research tools
    • Global research hub
    • Lexy
    • Primary sources
    • Scanner
    • Research reports
    • Instruct Counsel
  • Resources
  • Research tools
  • Who's Who Legal
    • Find an expert
    • Reports
    • Thought Leaders
    • Performance Index
    • Research methodology
  • Who's Who Legal
  • Learn
    • All
    • Masterclasses
    • Videos
  • Learn
  • Awards
  • My newsfeed
  • Events
  • About
  • Blog
  • Popular
  • Compare
  • Topics
  • Interviews
  • Guides

Analytics

Review your content's performance and reach.

  • Analytics dashboard
  • Top articles
  • Top authors
  • Who's reading?

Content Development

Become your target audience’s go-to resource for today’s hottest topics.

  • Trending Topics
  • Discover Content
  • Horizons
  • Ideation

Client Intelligence

Understand your clients’ strategies and the most pressing issues they are facing.

  • Track Sectors
  • Track Clients
  • Mandates
  • Discover Companies
  • Reports Centre

Competitor Intelligence

Keep a step ahead of your key competitors and benchmark against them.

  • Benchmarking
  • Competitor Mandates
Home

Back Forward
  • Save & file
  • View original
  • Forward
  • Share
    • Facebook
    • Twitter
    • Linked In
  • Follow
    Please login to follow content.
  • Like
  • Instruct

add to folder:

  • My saved (default)
  • Read later
Folders shared with you

Register now for your free, tailored, daily legal newsfeed service.

Find out more about Lexology or get in touch by visiting our About page.

Register

Droit de la concurrence : un pas en avant deux pas en arriere

Baker McKenzie

To view this article you need a PDF viewer such as Adobe Reader. Download Adobe Acrobat Reader

If you can't read this PDF, you can view its text here. Go back to the PDF .

European Union July 11 2016

BAKER & Mc-KENZIE

 

 

 

[Text Box: Lena Sersiron Avocate associee Baker & McKenzie SCP] [Text Box: 1 Droit de la concurrence : un pas en avant deux pas en arriere I juillet 2016] Droit de la concurrence : un pas en avant deux pas en arriere

Par Lena Sersiron, avocate associee au cabinet Baker & McKenzie Paris.

Publie le 11 juillet 2016 dans Option Finance.

Si la Cour de justice de l'Union europeenne (CJUE) a trouve le «juste milieu», cher a Aristote, dans ses arrets du 10 mars 2016 relatifs a la motivation des decisions par lesquelles la Commission demande des renseignements aux entreprises, la Cour de cassation s'en est considerablement eloignee dans ses arrets du 9 mars 2016, sacrifiant les droits de la defense des entreprises sur l'autel de la sacro-sainte efficacite de la procedure d'enquete de concurrence.

La CJUE s'est ainsi penchee sur l'epineuse question des demandes d'informations massives de la Commission faites aux entreprises par voie de decision. Elle y rappelle a l'ordre la Commission quant a la necessite de motiver ce type de decision, prealable indispensable pour permettre au juge d'exercer un controle effectif en appreciant le caractere justifie de la demande de renseignements. II s'agit IA de trouver le point d'equilibre entre la preservation de l'efficacite de l'enquete et le respect des droits de la defense de sorte que la Commission doit agir en «indiquant clairement les presomptions qu'elle entend verifier» afin de respecter les droits de la defense.

Si les entreprises sont tenues de cooperer, sous peine de lourdes sanctions financieres, elles doivent pouvoir mesurer la pollee de ce devoir de collaboration, ce qu'elles ne peuvent pas faire des lors que la motivation de la demande est «excessivement succincte, vague et generique» selon la CJUE.

La CJUE envoie donc un coup de semonce a la Commission qui a trop souvent transforms ces demandes de renseignements en enquetes exploratoires (en l'espece un questionnaire de 94 pages avec 11 series de questions relatives a des «informations extremement vastes et detainees»). On aurait aims lire la prose des juges du Luxembourg quant au point des conclusions de l'avocat general, Nils Wahl, qui decriait la veritable «externalisation» du dossier d'enquete. Seul regret donc, la Cour s'en tient a l'annulation de la decision pour insuffisance de motivation sans que Ion sache si une demande d'une telle ampleur eat ete admise en presence d'une motivation idoine.

Tout a son ceuvre de preservation de l'efficacite des enquetes de concurrence, la Cour de cessation en rendant son arret du 9 mars 2016, a ete bien moins inspiree que la CJUE.

Content is provided for educational and informational purposes only and is not intended and should not be construed as legal advice. This may qualify as "Attorney Advertising" requiring notice in some jurisdictions. Prior results do not guarantee similar outcomes. For more information, please visit: www.bakermckenzie.com/en/client-resource-disclaimer.

Baker McKenzie - Léna Sersiron

Back Forward
  • Save & file
  • View original
  • Forward
  • Share
    • Facebook
    • Twitter
    • Linked In
  • Follow
    Please login to follow content.
  • Like
  • Instruct

add to folder:

  • My saved (default)
  • Read later
Folders shared with you

Filed under

  • European Union
  • Competition & Antitrust
  • Litigation
  • Baker McKenzie

Popular articles from this firm

  1. 144A vs REG S Only- considerations in high yield offerings *
  2. European Union: Real-time digital reporting based on e-invoicing under EU VAT *
  3. European Union: EU MiCA final approval - Europe adopts comprehensive crypto legal framework *
  4. Data Protection Day - Key developments and trends for 2023 *
  5. European Data Protection Board (“EDPB”) publishes updated Guidelines 9/2022 on personal data breach notification under GDPR *

If you would like to learn how Lexology can drive your content marketing strategy forward, please email [email protected].

Powered by Lexology

Related practical resources PRO

  • How-to guide How-to guide: Understanding the National Security and Investment Act 2021 (UK)
  • Checklist Checklist: Conducting a competition compliance audit (EU)
  • Checklist Checklist: Meeting with a competitor (EU)
View all

Related research hubs

  • European Union
  • Litigation
  • Competition & Antitrust
Back to Top
Resources
  • Daily newsfeed
  • Commentary
  • Q&A
  • Research hubs
  • Learn
  • In-depth
  • Lexy: AI search
  • Scanner
Who's Who Legal
  • Find an expert
  • Reports
  • Thought Leaders
  • Performance Index
  • Research methodology
  • Instruct Counsel
More
  • About us
  • Legal Influencers
  • Firms
  • Blog
  • Events
  • Popular
Legal
  • Terms of use
  • Cookies
  • Disclaimer
  • Privacy policy
Contact
  • Contact
  • RSS feeds
  • Submissions
 
  • Login
  • Register
  • Follow on Twitter
  • Follow on LinkedIn

© Copyright 2006 - 2023 Law Business Research

Law Business Research