• PRO
  • Events
  • About Blog Popular
  • Login
  • Register
  • PRO
  • Resources
    • Latest updates
    • Q&A
    • In-depth
    • In-house view
    • Practical resources
    • FromCounsel New
    • Commentary
  • Research tools
    • Global research hub
    • Lexy
    • Primary sources
    • Scanner
    • Research reports
  • Resources
  • Research tools
  • Learn
    • All
    • Masterclasses
    • Videos
  • Learn
  • Experts
    • Find experts
    • Influencers
    • Client Choice New
    • Firms
    • About
    Introducing Instruct Counsel
    The next generation search tool for finding the right lawyer for you.
  • Experts
  • My newsfeed
  • Events
  • About
  • Blog
  • Popular
  • Find experts
  • Influencers
  • Client Choice New
  • Firms
  • About
Introducing Instruct Counsel
The next generation search tool for finding the right lawyer for you.
  • Compare
  • Topics
  • Interviews
  • Guides

Analytics

Review your content's performance and reach.

  • Analytics dashboard
  • Top articles
  • Top authors
  • Who's reading?

Content Development

Become your target audience’s go-to resource for today’s hottest topics.

  • Trending Topics
  • Discover Content
  • Horizons
  • Ideation

Client Intelligence

Understand your clients’ strategies and the most pressing issues they are facing.

  • Track Sectors
  • Track Clients
  • Mandates
  • Discover Companies
  • Reports Centre

Competitor Intelligence

Keep a step ahead of your key competitors and benchmark against them.

  • Benchmarking
  • Competitor Mandates
Home

Back Forward
  • Save & file
  • View original
  • Forward
  • Share
    • Facebook
    • Twitter
    • Linked In
  • Follow
    Please login to follow content.
  • Like
  • Instruct

add to folder:

  • My saved (default)
  • Read later
Folders shared with you

Register now for your free, tailored, daily legal newsfeed service.

Questions? Please contact [email protected]

Register

Diritto d’accesso, studi clinici e tossicologici. La Corte di Giustizia giunge a conclusioni diverse dall’Avvocato Generale Hogan circa la presunzione generale di riservatezza e l’eccezione relativa alla tutela degli interessi commerciali secondo il Regolamento 1049/2001

De Berti Jacchia Franchini Forlani Studio Legale

To view this article you need a PDF viewer such as Adobe Reader. Download Adobe Acrobat Reader

If you can't read this PDF, you can view its text here. Go back to the PDF .

European Union March 10 2020

In data 22 gennaio 2020 la Corte di Giustizia dell’Unione Europea si è pronunciata nelle Cause Riunite C175/18 P, PTC Therapeutics International Ltd contro Agenzia europea per i medicinali (EMA), e C-178/18 P, MSD Animal Health Innovation GmbH, Intervet international BV contro Agenzia europea per i medicinali (EMA), sull’interpretazione dell’articolo 4, paragrafo 2, primo trattino, e paragrafo 3 del Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione.

Nella Causa C-175/18 P si trattava di un contenzioso tra la PTC Therapeutics International Ltd (“PTC”) e l’Agenzia europea per i medicinali (European Medicines Agency; “EMA”) in merito alla decisione di quest’ultima di concedere ad un richiedente terzo l’accesso ad uno studio clinico (Clinical Study Report; “CSR”) che la PTC aveva presentato all’EMA. Più particolarmente, la PTC aveva presentato all’EMA una domanda di autorizzazione all’immissione in commercio (AIC) per il farmaco Translarna, concessa in forma condizionata ai sensi del Regolamento 507/20062. Successivamente, l’EMA aveva informato la PTC di aver ricevuto da parte di un’altra impresa la richiesta di accedere ad un CSR contenuto nella domanda di AIC relativa al Translarna, inerente all’efficacia e alla sicurezza del suo principio attivo. L’accesso era stato autorizzato nonostante la PTC avesse richiesto all’EMA di considerare il CSR integralmente riservato. 

De Berti Jacchia Franchini Forlani Studio Legale - Roberto A. Jacchia and Marco Stillo

Back Forward
  • Save & file
  • View original
  • Forward
  • Share
    • Facebook
    • Twitter
    • Linked In
  • Follow
    Please login to follow content.
  • Like
  • Instruct

add to folder:

  • My saved (default)
  • Read later
Folders shared with you

Filed under

  • European Union
  • Healthcare & Life Sciences
  • IT & Data Protection
  • Litigation
  • Product Regulation & Liability
  • De Berti Jacchia Franchini Forlani Studio Legale

Popular articles from this firm

  1. Marchio dell’Unione europea. La Corte di Giustizia si pronuncia sugli annunci pubblicati su un mercato online da venditori terzi che fanno uso di un segno identico ad un marchio altrui per prodotti identici a quelli per i quali quest’ultimo è stato registrato *
  2. Trattamento dei dati personali. La Corte di Giustizia si pronuncia sull’applicazione coerente ed omogenea delle norme del GDPR in tutta l’Unione *
  3. Responsabilità per danno da prodotto difettoso. I profili innovativi della proposta della Commissione per adeguare la normativa all’era digitale *
  4. Tax on vehicles. The Court of Justice rules on the restriction to the refund on export to vehicles which were put into circulation less than ten years ago *
  5. Medicinali per uso umano. La Corte di Giustizia si pronuncia sulla classificazione come “dispositivo medico” o “medicinale” *

If you would like to learn how Lexology can drive your content marketing strategy forward, please email [email protected].

Powered by Lexology

Related practical resources PRO

  • Checklist Checklist: Obtaining and managing consent under the GDPR (UK) Recently updated
  • Checklist Checklist: Assessing whether an organisation is a controller or processor under the GDPR (UK) Recently updated
  • How-to guide How-to guide: How to avoid liability for defective products in supply of goods agreements (USA) Recently updated
View all

Related research hubs

  • European Union
  • IT & Data Protection
  • Litigation
Back to Top
Resources
  • Daily newsfeed
  • Commentary
  • Q&A
  • Research hubs
  • Learn
  • In-depth
  • Lexy: AI search
  • Scanner
Experts
  • Find experts
  • Legal Influencers
  • Firms
  • About Instruct Counsel
More
  • About us
  • Blog
  • Events
  • Popular
Legal
  • Terms of use
  • Cookies
  • Disclaimer
  • Privacy policy
Contact
  • Contact
  • RSS feeds
  • Submissions
 
  • Login
  • Register
  • Follow on Twitter
  • Follow on LinkedIn

© Copyright 2006 - 2023 Law Business Research

Law Business Research