D’Agostino诉万事达卡国际组织MasterCard International一案(上诉案件编号:2016-1592、2016-1593)中,联邦巡回法院认为专利审判与上诉委员会对权利要求的解释不合理,因为它违背了专利的说明书和审查历程。

在双方审查中,审查委员会认为,基于预见性和显而易见性的理由,D’Agostino的专利无效。在审查中,委员会阐明“单一商家”限制包括稍后选择的单个商店所隶属的连锁商店,并发现了现有技术所披露的限制。委员会还发现,现有技术披露了在生成交易代码之前定义和指定“支付类别”的步骤。

上诉过程中,联邦巡回法院认为,委员会对“单一商家”限制的解释违背了专利说明书和审查历程,因此不合理。审查历程表明,单一商家限制与任何商店或连锁店的具体身份无关。相反,根据委员会的理由,为选定该连锁店所拥有的一家商店,连锁店要么是多个商家,要么是须确定身份的单一商家。

委员会认为权利要求需要在生成交易代码之前选择“支付类别”,对此联邦法院予以支持。联邦巡回法院发现,现有技术披露了提供“单次使用或定制的信用卡号码服务”的用户。