案件回放:

广东美的制冷设备有限公司,隶属于广东美的制冷家电集团,于2012年对家用空调申请了多项专利。该产品推出市场以后,获得市场的一致好评。宁波某企业见有利可图,开始模仿并大规模进行销售,严重损害了美的公司的利益,更扰乱了市场的正常秩序。于是,美的公司对其提出了专利诉讼。专利诉讼在一审、二审中认定了被告落入专利的保护范围并构成专利侵权。被告对此判决不服,向最高人民法院提出再审。本案代理人为美的公司办理再审答辩事宜,首先分析了被告的再审理由:再审申请人针对涉案专利曾提出无效宣告请求,该无效已进入行政诉讼程序;再审申请人针对涉案专利再次提起无效宣告请求,在涉案专利权法律效力明显不稳定的情况下,一、二审法院应当中止审理。通过分析后发现,再审申请人在一审期间对涉案专利提出过无效宣告请求,专利复审委员会审查后维持涉案专利权有效,据此认定涉案专利权的效力较为稳定。而再审申请人在二审期间再次提出无效宣告请求,已经不属于确有必要中止本案诉讼的情形。由此可见,再审申请人故意利用这一理由拖延诉讼时间,继续销售侵权产品。通过庭审辩论以后,法院认同以上观点,从而认定再审申请人的再审理由不成立,驳回再审申请。

法律依据:

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条 人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件,被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的,人民法院应当中止诉讼,但具备下列情形之一的,可以不中止诉讼:(一)原告出具的检索报告未发现导致实用新型专利丧失新颖性、创造性的技术文献的; (二)被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的; (三)被告请求宣告该项专利权无效所提供的证据或者依据的理由明显不充分的; (四)人民法院认为不应当中止诉讼的其他情形。 第十条 人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件,被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的,人民法院不应当中止诉讼,但经审查认为有必要中止诉讼的除外。第十一条 人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件,被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的,人民法院可以不中止诉讼。

嘉权视角:是否中止诉讼,因专利权种类及法律稳定性稳定程度不同而有所差异。由于发明专利经过国务院专利行政部门的实质审查,其专利权具有足够的法律稳定性,人民法院无需等待专利复审委再次进行审查。同样,经过专利复审委维持专利权的实用新型、外观设计专利,其法律稳定性也是足够的。对于侵犯稳定性高的专利权案件不中止诉讼,既能够及时有效地保护专利权人的合法利益,防止侵权人利用中止诉讼制度拖延诉讼而继续实施侵权行为,避免损害社会公众的利益。而对未经专利复审委审查的实用新型、外观设计专利,只要被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的,法院原则上应中止诉讼。这是为了保护社会公众利益,防止无效专利的专利权人滥用权利。当被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的,人民法院不应当中止诉讼。这是为了督促被告尽快向专利复审委提出无效宣告请求,防止拖延诉讼。但是,当被告所提供的证据和理由十分充分,专利权被无效的可能会很大,在这种情况下,如果还坚持不中止诉讼,对被告又有失公平。因而,规定内列明:“经审查认为有必要中止诉讼的除外”,允许有一定条件的例外。

冯剑明副总经理擅长机械领域的专利代理、专利预警分析、无效及侵权诉讼,为客户制订全面的知识产权保护策略,提供专利挖掘与布局、专利申请确权、专利侵权线索的调查及分析等服务;成功服务国内众多知名企业,代理了多项专利无效宣告及专利侵权案件,有效地维护了委托人的合法权益;协助客户进行知识产权专业培训,应邀出席多场政企单位举办的专题会议并担任讲师,提供专业咨询服务,强化企业防范意识。由于其熟悉专利申请、代理流程工作,具丰富的工作经验和技术背景,故常因知识全面、注重细节的优点而深得客户好评。曾获得 “2016年度四星专利代理人”的称号。