简介

最近我们遇到一些与合同成立有关的纠纷,主要涉及一方当事人已试图通过一些形式上的瑕疵(例如管理层的签字),或合同当事人已经就格式合同交换了意见,但实际上没有就使用的标准条款达成一致(有时也称作“格式之争”),而主张合同不成立从而规避合同义务。

有些纠纷因中国公司与其外国对家之间不同的业务实践而引发。由于英国法通常是国际航运和贸易合同的准据法,对于中国公司而言,在与外国公司进行业务往来时了解英国法关于合同成立方面的准则以避免今后可能出现的纠纷,显得尤为重要。

本文将讨论英国法下合同成立的相关规则以及中国公司如何操作才能将发生合同纠纷的风险降到最低。

合同成立 – 英国法观点

按照普通法的观点,合同的成立很少需要特定的形式。只要有发出要约,接受要约,考虑,就合同的关键条款表示接受的沟通和确认,一项合同便能成立。“有名合同,例如销售合同的一个特征是无论形式复杂与否,受合同条款约束一般情况下不会受形式上的拘束;合同各方可以选择任何形式的媒介进行简单的交流或对店主提供的货物进行选择的一个简单的举动可能就足够了。”(West v Castlehill LLP [2008] CSOH 182)因此,电子邮件往来、即时消息或甚至短信在英国法下都能使合同成立(因此,例如用微信或QQ就能签订一份合同)。一般而言,不需要由双方签字和/或盖章一份正式的书面合同。

根据名义代理权的原则,一方代理如已代表一主体签订了合同将对该主体形成约束力,前提是该主体已经同意该代理作为代表签订合同。即便该代理人没有实际权力代表该主体签订合同,该合同也将对该主体产生约束力。在这种情况下,该主体不能因其没有认识到代理方的行为以及代理方没有得到董事会或总经理的批准为由而不履行合同。

有时候合同各方都可能希望引入一套标准条款,此时决定以哪一套条款为准可能会变得十分困难,这就是所谓的“格式之争”。如果一方根据某些特定条款发出要约后,受盘人随后提出不同的条款,就构成了反要约,除非新的条款被接受,否则双方没有签订合同。但是通常情况下,如果双方已经就关键条款达成一致 – 在货物销售合同中,关键条款可能是对货物的描述、数量、价格和运输安排 – 此时可能很难再认定双方之间没有合同,尽管除了那些关键条款以外,很难确定还有什么其他具体条款。如果双方当事人已经采取行动履行了合同,例如交付货物或安排了付款,则更难说双方之间没有合同。

当互相交换的信息冲突时,每交换一次信息都可视作一次反要约。如果双方存在合同(例如以行动表示接受),则这肯定会反映在导致合同成立的最后一次邮件往来的交流中。这就是所谓的“最后一枪”原则。但是,如有证据表明各方当事人有“客观意图”认为“最后一枪”原则不成立时,该原则可能被取代。例如,如果各方当事人已经清楚地表明不接受或从不根据另一方条款订立合同时,则可能两套条款均不适用。

给中国公司的建议

对于中国公司的商业人士而言,必须牢记的一点是在英国法下合同的成立不需要任何特定的格式,尤其是在航运业,通常的做法是通过简单的信息交换就能达成一个租船合同。如果需要某种形式(例如正式的书面合同或董事会的批准),必须清楚地向另一方说明,并且在该形式完成前,任何一方应当小心谨慎,不应有任何行动/任何语言说明双方已存在具有法律效力的合同。

对于“格式之争”,能够胜出的最佳方法是谨慎起草合同以及避免采取任何可能被视作以行动表示接受的举措。如果不愿意接受对方提出的条款,应当明确地以口头和书面的形式表明。此外,除非确定合同的所有关键条款已经达成一致,否则不要开始履行合同。这是貌似十分简单的一个道理,但事实上法律报道中曾有大量案例表明,没有遵循这些简单的步骤便会导致耗时而昂贵的诉讼。

2017年6月《中国法律快讯》的完整链接和其他文章的链接如下: