9 июля 2019 г. Пленум Верховного Суда РФ («ВС РФ») принял постановление, в котором впервые закрепил базовые принципы МЧП на уровне судебной практики. В постановлении ВС РФ также разъясняется ряд новелл в гражданском законодательстве РФ о международном частном праве, введенных в сентябре 2013 г. и вступивших в силу в конце 2013 г. Краткий обзор важных аспектов постановления вы найдете ниже.

Понятие иностранного элемента

ВС РФ дал новое, более широкое понятие иностранного элемента в МЧП. Так, в качестве иностранного элемента может рассматриваться совершение за границей какого-либо юридического действия.

Оговорка о публичном порядке

ВС РФ разъяснил, что отсутствие в российском праве положений, аналогичных положениям применимого иностранного права, само по себе не является основанием для применения оговорки о публичном порядке.

Данное указание будет препятствовать недобросовестным действиям лиц, пытающихся в судах РФ уклониться от исполнения обязательств, необоснованно ссылаясь на противоречие обязательства, подчиненного иностранному праву, публичному порядку РФ.

Ограничения полномочий

При оспаривании сделки юридическое лицо не может ссылаться на установленные его личным законом ограничения на совершение сделки, если присутствует хотя бы одно из следующих обстоятельств:

  • сделка совершена за пределами территории страны, чье законодательство является личным законом этого юридического лица; или
  • праву страны, на территории которой совершена сделка, неизвестно указанное ограничение; или
  • другая сторона в сделке не знала и заведомо не должна была знать об указанном ограничении. При этом сторона, оспаривающая сделку, должна доказать факт осведомленности другой стороны о данном ограничении.

Настоящее разъяснение будет препятствовать попыткам безосновательно оспорить сделку, ссылаясь на ограничения, установленные личным законом одной из сторон сделки.

Подразумеваемое соглашение о применимом праве

Устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе устанавливать существование так называемого подразумеваемого соглашения о применимом праве. Например, такое подразумеваемое соглашение может быть установлено, когда в тексте договора есть ссылка на отдельные нормы права определенной страны, либо когда стороны судебного спора ссылаются на одно и то же применимое право, а также в случае связанных договоров, когда оговорка о применимом праве, содержащаяся в договоре, заключенном ранее, будет действовать и в отношении другого договора, заключенного позднее, если в нем такой оговорки нет.

При этом ВС РФ указал, что выбор сторонами места разрешения споров сам по себе не означает выбор материального права того же государства в качестве права, применимого к спорным правоотношениям.

Если применимое право не выбрано сторонами, оно определяется компетентным судом или арбитражем на основании применимых коллизионных норм.

Выбор применимого права

Права третьих лиц

Если выбор применимого права сделан сторонами после заключения договора, то третьи лица, не выражавшие на это согласия и не являющиеся правопреемниками сторон, вправе ссылаться в обоснование своих требований на право, которое применялось к договору ранее.

К числу таких третьих лиц относятся, в том числе лица, в пользу которых заключен договор и которые заявили о своих правах по договору до того, как стороны договора выбрали применимое право.

Область применения

Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право для договора, как в целом, так и для отдельных его частей, при условии, что применение различного права для отдельных его частей не приводит к порочности сделки.

В противном случае суд признает соглашение сторон о выборе применимого права неисполнимым и определяет применимое право на основе коллизионных норм.

Условное соглашение

Стороны вправе заключить условное (альтернативное) соглашение, в котором выбор применимого права зависит от выбора той стороны, которая в будущем судебном разбирательстве будет являться истцом или ответчиком.

В рамках таких соглашений право, подлежащее применению к договору, фиксируется в момент предъявления первого иска.

Вместе с тем, по мнению ВС РФ, судам следует исходить из того, что условие в альтернативном соглашении о применимом праве не может носить диспаритетный (асимметричный) характер и зависеть исключительно от воли одной конкретной стороны (например, предоставлять возможность выбора применимого права из нескольких вариантов только займодавцу, лишая заемщика такой же возможности выбора). Такие соглашения суд должен считать недействительными, а применимое право должно определяться на основе коллизионных норм.

Это соотносится с ранее выпущенными разъяснениями ВС РФ о том, что по общему правилу диспаритетные (асимметричные) арбитражные оговорки недопустимы.

Связь с договором

Стороны договора, осложненного иностранным элементом, в соглашении о применимом праве могут выбрать право страны, которая не имеет связей с договором или его сторонами (выбор нейтрального права).

Одновременно ВС РФ напомнил, что это не затрагивает применение императивных норм права той страны, с которой связаны все обстоятельства, касающиеся существа отношений сторон.

Смешанные договоры

По общему правилу, при определении применимого права для смешанного договора в целом, на основании принципа тесной связи, применимым правом следует считать право той страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет основное исполнение, если это может быть установлено.

При этом из закона, договора или обстоятельств дела может следовать, что применимое право определяется отдельно для элементов различных договоров, из которых состоит такой смешанный договор.

Инкотермс

Если стороны использовали в договоре торговые термины Инкотермс (Incoterms), однако формально не указали на их применение, при отсутствии доказательств иного считается, что к договору применяется Инкотермс в редакции, действовавшей на дату заключения договора. В этом случае положения Инкотермс имеют приоритет перед диспозитивными нормами применимого права.

Односторонние сделки

Лицо, принявшее на себя обязательства по односторонней сделке, может изменить применимое право только с согласия кредитора в таком обязательстве.

Выводы

Данный документ станет главным комментарием к разделу VI третьей части Гражданского кодекса РФ, так как он коснулся почти каждой нормы в этом разделе.

Постановление Пленума ВС РФ представляет собой детальное изложение основ МЧП и направлено на практическое применение соответствующих статей Гражданского кодекса РФ.

Эти и другие разъяснения ВС РФ в указанном постановлении однозначно снимут ряд вопросов и помогут при разрешении споров, осложненных иностранным элементом, а также будут способствовать единообразному применению судами норм международного частного права.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы в связи с настоящим информационным бюллетенем, просим вас связаться с экспертами CMS Russia Сергеем Юрьевым и Михаилом Иванниковым или с вашим постоянным контактным лицом в CMS Russia.