1. Centrales de compra en Francia

La autoridad francesa de la competencia ha decidido incoar expedientes para investigar formalmente las nuevas alianzas de compra conjunta entre varias empresas líderes en el sector de la distribución alimentaria de Francia.

Esta investigación se dirige hacia las alianzas implementadas por las empresas Auchan/Casino/Metro/Shiever, de una parte, y Carrefour/Système U, de otra, quienes cumpliendo con lo establecido en la Ley 2015-990 de 6 de agosto de 2015, más conocida como la Ley Macron, fueron las que notificaron la creación de las alianzas ahora investigadas por la autoridad. La investigación se ha extendido a la alianza ya existente entre Carrefour/Tesco.

La creación de alianzas para realizar compras conjuntas por parte de las cadenas de distribución alimentaria a sus proveedores es un tema controvertido en el sector de la distribución que, si bien en determinadas circunstancias puede conllevar mejoras en los precios de distribución que redundan en los consumidores, puede igualmente presentar determinados riesgos para la competencia que es preciso analizar. Así, la concentración del poder de compra entre operadores de distribución a la que conduce en muchas ocasiones este tipo de alianzas puede resultar en peores condiciones comerciales para sus proveedores, sobre todo si las centrales exigen precios abusivamente bajos. Además, la propia naturaleza de la alianza puede favorecer un ambiente colusorio, en particular en lo relativo a los posibles intercambios de información sensible, reduciéndose así la competencia intra-marca –por ejemplo, la competencia existente entre varios supermercados por un producto de la misma marca–. Por último, la reducción de los márgenes de los proveedores en favor de las centrales de compra no se convierte necesariamente en un mejor precio para el consumidor final, ya que la central, que aumenta posición de poder en la cadena de distribución, puede retener ese margen para sí.

Precisamente, debido a los potenciales riesgos competitivos que estas alianzas plantean, la Ley Macron impuso la obligación de notificar a la autoridad de la competencia cualquier acuerdo entre empresas que gestione uno o más puntos de venta al por menor de mercancías o que actúen en el sector de la distribución como centrales de compra y que tengan por objeto negociar conjuntamente la compra de productos o la venta de servicios a proveedores cuando se alcanzan ciertos umbrales de facturación.

El fenómeno del establecimiento de centrales de compra no es nuevo, como tampoco lo es la vigilancia de estos acuerdos por parte de las autoridades de competencia.

En el caso francés, ya en 2014, la autoridad emitió una Opinión sobre este tipo de alianzas a raíz de su creación entre Système U/Auchan, ITM/Casino y Carrefour/Cora. En términos generales, la Opinión emitida en 2015 alertaba de los riesgos concurrenciales que pueden derivarse de este tipo de acuerdos. Respecto del mercado aguas arriba, se hacía alusión a los riesgos que pueden derivarse de una excesiva presión sobre los proveedores que conlleve la reducción significativa de sus márgenes, así como la calidad de los productos suministrados; la desincentivación en lo relativo al fomento de la innovación y la investigación; y el posible riesgo de expulsión del mercado. En cuanto al mercado aguas abajo, se manifestaba que existe un riesgo sustancial en relación con posibles intercambios de información en las alianzas, pudiendo conducir a pactos sobre precios, descuentos y tarifas; y que también podría aumentarse la simetría de los productos y sus condiciones de compra, reduciéndose de este modo la competencia intra-marca.

En la nota de prensa por la que se anuncia la apertura del expediente de investigación, la autoridad pone de manifiesto que las nuevas alianzas comerciales notificadas recientemente difieren respecto de las alianzas de 2014, en la medida en que no solamente presentan una dimensión internacional en el sentido geográfico, sino que, a su vez, los productos afectados incluyen productos genéricos y de marca propia. Por otra parte, la autoridad de competencia emplaza a cualquier operador del mercado a presentar sus observaciones sobre la creación y los posibles efectos derivados de estas alianzas.

En España, el análisis competitivo de la creación de centrales de compra en el sector de la distribución se llevó a cabo en el marco del expediente Aprovisionamiento Dia/Eroski en relación con la alianza que estas empresas establecieron en 2016, a día de hoy ya rota. No obstante, la CNMC concluyó que dicha alianza no planteaba riesgos para el mantenimiento de la competencia en el mercado, en la medida en que esas dos enseñas no tenían suficiente poder y que el mercado español no estaba tan concentrado mediante ese tipo de alianzas como el mercado francés (véase la Alerta de noviembre 2016).

En todo caso, no cabe descartar que las nuevas alianzas que está investigando la autoridad francesa despierten el interés de otras autoridades de competencia cuyas jurisdicciones puedan verse afectadas por aquéllas.

Tal sería el caso de la alianza Carrefour/Tesco por lo que respecta a España, en la medida en que ambas distribuidoras tienen la intención de aliarse a nivel europeo para poder realizar las compras conjuntas de productos de marca blanca y de fabricantes, principalmente de frutas y hortalizas.

Por su parte, la entrada de Día en la alianza entre Auchan, Casino y Metro podría hacer que esa alianza afectase igualmente al mercado español.

Habrá que prestar, por tanto, mucha atención a la reacción de las autoridades de competencia ante la creación de estas nuevas alianzas internacionales y al pronunciamiento de la autoridad francesa sobre su compatibilidad con el Derecho de la Competencia.

2. Conductas restrictivas

INVESTIGACIONES

Unión Europea

Productores de estireno (Nota de prensa)

08/06/2018. La Comisión Europea ha llevado a cabo inspecciones en diferentes empresas dedicadas a la producción del compuesto químico estireno.

Se trata de un hidrocarburo producido por la industria química y que se emplea en la fabricación de una gran variedad de productos como plásticos, envases de alimentos, partes de automóviles, material aislante, etc.

Se investigan posibles prácticas anticompetitivas contrarias al artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (“TFUE”) que afectarían a varios Estados miembros.

Polonia

Gimnasios (Nota de prensa)

29/06/2018. La autoridad polaca de la competencia ha abierto una investigación contra 16 empresas dedicabas a la gestión de gimnasios y centros de deporte.

Una inspección en las oficinas del mayor operador de paquetes de ocio y deporte del país habría aportado evidencia de que las empresas ahora investigadas se habrían repartido geográficamente el mercado polaco.

La investigación se dirige también contra 6 directivos de las empresas expedientadas. Es la primera vez que la autoridad polaca dirige una investigación contra personas físicas.

Portugal

Super Block (Nota de prensa)

10/08/2018. La Autoridad Portuguesa de la Competencia ha enviado a Super Bock un pliego de cargos en el marco del procedimiento sancionador incoado a la cervecera por una supuesta fijación del precio de reventa (RPM) y de los márgenes de sus productos a sus distribuidores en el canal Horeca. Las prácticas investigadas incluirían asimismo la imposición de condiciones comerciales en las relaciones entre los distribuidores de Super Bock y los clientes de éstos, y la aplicación por Super Bock de penalizaciones a los distribuidores que no cumpliesen con los precios mínimos y condiciones comerciales comunicados por Super Bock.

Las prácticas imputadas, que la Autoridad califica como restricciones especialmente graves de la competencia, se habrían desarrollado durante un periodo de al menos 12 años (entre 2006 y 2017).

La investigación se inició por dos denuncias presentadas en junio de 2016. Además de la empresa, la Autoridad ha dirigido la acusación contra seis administradores y directores involucrados en las conductas restrictivas. Los acusados tienen ahora la oportunidad de presentar sus alegaciones para defenderse de la acusación.

SANCIONES

Unión Europea

Google (Nota de prensa)

18/07/2018. La Comisión Europea ha impuesto una multa de 4.340 millones de euros a Google por abusar de su posición de dominio a través de su sistema Android.

Se trata de la mayor multa impuesta hasta la fecha por la Comisión, por delante de la sanción de 2.400 millones de euros dirigida a la misma multinacional estadounidense en junio de 2017.

Si el abuso declarado en 2017 se cometió a través del motor de búsqueda de Google, otorgando una ventaja competitiva a su servicio de compras comparativas (Google Shopping) frente a sus competidores (ver Alerta de junio – julio), ahora la infracción se ha llevado a cabo mediante el sistema Android, adquirido por Google en 2005.

La Comisión afirma que Google ha impuesto restricciones ilegales a los fabricantes licenciatarios de dispositivos Android y a los operadores de redes móviles para consolidar su posición dominante en los servicios de búsqueda general en Internet.

En particular, el abuso se ha cometido mediante las siguientes prácticas: (i) Google ha obligado a los fabricantes a preinstalar la aplicación Google Search y el navegador Chrome como condición para conceder la licencia de su tienda de aplicaciones Play Store; (ii) Google ha realizado pagos a determinados fabricantes y operadores de redes móviles a condición de que preinstalaran exclusivamente la aplicación Google Search en sus dispositivos; y (iii) Google ha impedido a los fabricantes que deseaban preinstalar aplicaciones de Google vender dispositivos móviles que operen en versiones alternativas a Android no aprobadas por Google.

Según la Decisión, Google dispone de un plazo de 90 días para poner fin a esas conductas. De lo contrario, se enfrenta a multas coercitivas de hasta el 5 % del volumen de negocios mundial medio diario de Alphabet, la sociedad matriz de Google. La multinacional ya ha anunciado que recurrirá la sanción.

Fabricantes de productos electrónicos (Nota de prensa)

24/07/2018. La Comisión Europea ha sancionado con un total de 111 millones de euros a los fabricantes de productos Asus, Denon & Marantz, Philips y Pioneer por fijación de precios en el comercio online.

Las prácticas sancionadas, que fueron detectadas a raíz de la investigación sobre comercio online llevada a cabo por la Comisión, implicaban la fijación, por parte de los fabricantes, de precios mínimos a sus distribuidores online, quienes no podían ofrecer descuentos por debajo de la cifra establecida por aquéllos. Los productos afectados por esas prácticas son ordenadores portátiles, auriculares, máquinas de café, etc.

Todas las empresas cooperaron con la Comisión aportando prueba de esas conductas y reconociendo los hechos, por lo que sus respectivas sanciones se han visto reducidas en un 40% para Asus, Denon & Marantz y Philips, y en un 50% para Pioneer.

3. Tribunales

Unión Europea

Productos y accesorios para cuartos de baño (Nota de prensa)

03/07/2018. El Tribunal General mantiene la multa de 57,69 millones de euros impuesta por la Comisión a Sanitec Europe.

En 2010, la Comisión sancionó con un total de 622 millones de euros a Sanitec Europe y otras 17 empresas fabricantes de productos para cuartos de baño por fijación de precios e intercambio de información comercial sensible. Los productos afectados por la práctica incluían artículos de grifería, mamparas de ducha y accesorios y productos cerámicos.

En su día, la multa a Sanitec Europe fue reducida por el propio Tribunal General a 50,58 millones de euros por la anulación de la multa impuesta por la Comisión a dos de sus filiales. No obstante, el Tribunal de Justicia –en el marco del recurso de casación interpuesto por la Comisión– instó al Tribunal General a que recalculase la multa reexaminando el valor probatorio de las pruebas aportadas por la Comisión contra esas dos empresas. Es por ello por lo que ahora el Tribunal General ha devuelto la cuantía a su valor original.

Acuerdos exclusivos (Solicitud de salida a Bolsa de Farfetch)

El 20 de agosto de 2018 Farfetch (una página web británica de moda internacional) presentó ante la SEC (US Securities and Exchange Commission) una solicitud para cotizar en la bolsa de Estados Unidos. A raíz de la publicación de dicha solicitud (véase arriba el vínculo a la solicitud), se ha conocido la denuncia presentada contra Farfetch por su competidor Carré Couture (boutique de venta online de productos de moda de lujo) ante la Comisión Europea (la referida denuncia constituye una contingencia de posible infracción del derecho de la competencia, que ha de hacerse pública en solicitudes de este tipo).

En concreto, Carré Couture ha denunciado a Farfetch por haber concluido esta última acuerdos de partnership con boutiques de lujo (minoristas) que contienen cláusulas de exclusividad respecto a las plataformas de venta online en las que tales boutiques pueden vender online sus productos. De acuerdo con lo indicado por Farfetch en su solicitud, las boutiques únicamente podrían vender los productos de sus inventarios en la página web de Farfetch y no en webs competidoras de ésta.

La Comisión se encuentra analizando en la actualidad la denuncia y, en particular, el posible efecto de exclusión de mercado que las cláusulas descritas podrían tener en operadores como Carré Couture. Una vez valore los hechos, la Comisión decidirá, bien rechazar la denuncia, bien incoar un procedimiento de investigación formal al respecto.

Alemania

Sistemas de distribución selectiva (Artículo CMS)

12/07/2018. El Alto Tribunal Regional de Frankfurt ha confirmado la legalidad del sistema de distribución selectiva del fabricante de cosméticos de lujo Coty.

El Tribunal aplica, de este modo, la doctrina que se estableció como consecuencia de la cuestión prejudicial que el propio Alto Tribunal Regional de Frankfurt planteó ante el TJUE.

En particular, el Tribunal entiende que una restricción sobre los distribuidores que impide a estos comercializar los cosméticos de lujo marca Coty a través de plataformas de terceros (por ejemplo, Amazon o eBay) constituye una forma proporcionada de preservar la imagen de lujo de lo producto.

Como se ha mencionado en otras Alertas (febrero – marzo 2018, abril – mayo 2018, etc.), las prohibiciones generales en el marco de los sistemas de distribución selectiva han generado un gran número de pronunciamientos. En cierta medida, la sentencia del Alto Tribunal Regional de Frankfurt cierra el círculo al poner fin al camino procesal que él mismo inició remitiendo la cuestión prejudicial ante el TJUE. Sin embargo, el debate seguirá vigente porque el pronunciamiento en abstracto del TJUE deja varias cuestiones abiertas. Entre otras, qué debe considerarse un producto de lujo.

Reino Unido

Restricciones verticales

22/08/2018. El Alto Tribunal de Londres ha señalado fecha en el mes de noviembre para celebrar la vista en el asunto que enfrenta al distribuidor online Beauty Bay contra la firma de cosméticos L’Oréal.

El pasado marzo, Beauty Bay demandó a L’Oréal por considerar que su sistema de distribución selectiva es contrario a la competencia al restringir las ventas online.

En particular, Beauty Bay denuncia que L’Oréal exige la necesidad de contar con un punto de venta físico para la venta online de su maquillaje, lo que en principio no estaría justificado.

En Derecho de la Unión Europea, los productores de productos de lujo pueden requerir a sus distribuidores disponer de un espacio físico como requisito para cumplir los estándares de calidad para vender productos online.

Además, según la normativa de distribución selectiva, las compañías de productos de lujo no tienen que imponer el mismo criterio de calidad para puntos físicos de venta e Internet, pero deben perseguir los mismos objetivos y alcanzar un resultado comparable.

En el marco de este procedimiento, el Tribunal tendrá que pronunciarse sobre en qué casos es razonable que el propietario de una marca requiera a un distribuidor autorizado a tener una tienda física para vender productos online.

Daños

22/08/2018. Los fabricantes de sobres Printeos, Hamelin, Mayer-Kuvert, GPV y otros se enfrentan a una demanda por daños derivados del cártel del sobre sancionado en 2014 por la Comisión Europea.

El 17 de agosto de 2018, varias unidades de distribuidores de Office Depot han demandado a las compañías en varios Estados miembros de la Unión Europea.

Aunque todavía no se conocen detalles del caso, los demandantes han incluido solamente a cuatro de las cinco empresas sancionadas por la Comisión Europea en 2014, dejando fuera a Bong Ljungdahl.

4. Concentraciones

Unión Europea

Henkell / Freixenet (Expediente)

27/08/2018. La Comisión Europea ha autorizado la propuesta de adquisición del productor de cava catalán Freixenet por parte del grupo alemán Henkell.

Henkell, filial vinícola del grupo Dr. Oetker, comprará el 50,7% de las acciones de las familias Hevia y Bonet, propietarios de la empresa española hasta ahora.

El cava Freixenet se añade así a la ya amplia gama de vinos espumosos ofertados por Henkell. La Comisión ha considerado que las empresas son complementarias geográficamente y en consecuencia, la operación no afecta a la estructura del mercado.

En países en los que la cuota de mercado de las dos empresas es más elevada, la Comisión ha concluido que la operación no da lugar a efectos negativos para la competencia, por existir suficiente presencia de otros competidores.

Comcast / Sky (Nota de prensa)

15/06/2018. La Comisión Europea ha autorizado sin condiciones la propuesta de adquisición de Sky por Comcast.

Comcast es una empresa activa internacionalmente en los sectores de medios, tecnología y entretenimiento. A su vez, es propietaria de Universal Studios, uno de los seis estudios más grandes de Hollywood. También, opera canales de televisión, como CNBS o Syfy.

Por su parte, Sky es líder en la televisión de pago en Austria, Alemania, Irlanda, Italia y Reino Unido y ofrece servicios de Internet de banda ancha y televisión, y servicios de línea fija y telefonía móvil a consumidores y empresas.

Ambas empresas compiten únicamente en lo relativo a la compra de contenido televisivo y en el mercado mayorista de provisión se servicios de televisión de pago. A pesar de estos solapamientos, tras un estudio de mercado, la Comisión ha considerado que la fusión tendrá efectos competitivos limitados.

Esta concentración se enmarca dentro del pulso que mantienen Comcast y Fox por adquirir el control de Sky. En abril de 2017, la propuesta de adquisición de Fox sobre Sky también fue aprobada por la Comisión Europea.

Whitbread / Coca-Cola (Ver aquí)

31/08/2018. El grupo hostelero británico Whitbread venderá su cadena internacional de café Costa Coffee a The Coca-Cola Company. Esta última ha solicitado autorización a la Comisión Europea y al órgano de defensa de la competencia chino. El acuerdo de compraventa está valorado en 3.900 millones de libras esterlinas.

Coca-Cola persigue entrar de este modo en el mercado de bebidas calientes y competir con Starbucks por este mercado en China.

España

Europe Snacks / Ibersnacks (Expediente)

09/07/2018. La CNMC ha autorizado en primera fase y sin compromisos la compra por el grupo francés Europe Snacks de la española Ibersnacks.

Ambas empresas operan en el mercado de la producción de patatas fritas y otros aperitivos. Ibersnacks es el proveedor de la marca Hacendado de Mercadona. Europe Snacks, por su parte, provee a grandes marcas de fabricación como Carrefour y Auchan.

La decisión de la CNMC aún no se ha publicado.

Bélgica

Sofindev IV / Group Claes (Nota de Prensa)

07/06/2018. La autoridad belga aprueba sin condiciones la adquisición del grupo Claes por el fondo de inversión Sofindev IV.

Group Claes es un holding que controla dos filiales: Claes Machines, activa en el mercado de la distribución de máquinas de alta calidad para la industria alimentaria; y Claes Distribution, mayorista del sector del procesamiento de comida.

Chipre

Nestlé / Starbucks (Nota de Prensa)

20/04/2018. Nestlé ha notificado al Servicio de la Comisión de Competencia chipriota su intención de adquirir algunos activos y pasivos de la americana Starbucks Corporation.

Mediante esta operación, Nestlé pretende adquirir los derechos para comercializar, bajo ciertas condiciones, algunos productos marca Starbucks en establecimientos de venta general, es decir, en supermercados, tiendas, etc. Se excluyen las bebidas listas para el consumo, por lo que el acuerdo se refiere esencialmente a la venta de café en grano, molido y cápsulas.

Reino Unido

Rentokil´s / Cannon Hygiene (Expediente)

28/06/2018 (Nota de prensa).

La autoridad británica investigará a fondo la adquisición de Cannon Hygiene por Rentokil’s.

La operación supondría la fusión del segundo y el tercer operador en el mercado británico para la instalación y mantenimiento de, entre otros productos, unidades de higiene femenina, cubos para pañales o dispensadores de jabón en todo tipo de edificios.

La autoridad británica teme una subida en los precios y una pérdida de calidad en los productos y servicios ofrecidos.

Las partes no han ofrecido compromisos suficientes para evitar la apertura de la segunda fase de la investigación.

Israel

PepsiCo / SodaStream (Nota de prensa)

20/04/2018. PepsiCo ha adquirido SodaStream, una empresa israelí de refrescos caseros. La transacción estaría valorada en 2.802 millones de euros.

Según fuentes periodísticas está previsto que la transacción se cierre en enero de 2019.

De ejecutarse la operación, SodaStream se añadiría a la ya amplia gama de refrescos de PepsiCo.

5. Otros

Venta a pérdida y productos agrícolas

Declaraciones del Ministro de Agricultura (Artículo de prensa)

15/07/2018. El Ministro de Agricultura ha exigido una mayor regulación sobre la venta a pérdida para acabar con los perjuicios que esta genera a agricultores y ganaderos.

El Ministro ha declarado que percibe la venta a pérdida como uno de los mecanismos que debilitan las posición del sector primario frente a las grandes compañías distribuidoras de lácteos y de otros productos agrícolas. La venta a pérdida no solo supone un elemento más de presión para que agricultores y ganaderos bajen los precios, sino que además perjudica la calidad del producto.

Tras la declaración por parte de la UE de la prohibición de la venta a pérdida que incluía la Ley de Ordenación del Comercio Minorista, el Ministro considera necesario abordar de nuevo su regulación, en línea con el proyecto de Directiva sobre la cadena alimentaria que prepara la Comisión Europea.

Indicaciones geográficas

Fraude del vino español vendido como francés (Nota de prensa)

28/06/2018. La Dirección general de la Competencia, del Consumo y de la lucha contra el Fraude francesa ha destapado el fraude por el que millones de botellas de vino rosado español han sido comercializadas en Francia a precios más altos como vino francés.

La investigación, que se ha desarrollado en los años 2016 y 2017, ha revelado que más de 70.000 hectolitros de vino español han sido comercializados de forma fraudulenta como vino francés. El fraude se llevaba a cabo tanto de forma explícita, engañando al consumidor utilizando etiquetados con expresiones como “Vino de Francia” o “Indicación geográfica protegida”; como de forma implícita, haciendo poco visible la mención del origen del vino y resaltando los símbolos como la flor de lis o el típico château francés, que inducen a error al consumidor al asociar dichas imágenes directamente con Francia. También se incluían expresiones ambiguas como “embotellado en Francia” o “producido en Francia”.

Dichas prácticas se han extendido a bares, restaurantes y hoteles en los que se obviaba en la carta el origen español del vino y se incluían expresiones como “cosecha del patrón”, dando entender que el vino se producía por los cosecheros franceses del establecimiento.

El fraude ya ha sido remitido a la justicia ordinaria y los infractores podrían ser sentenciados a penas de hasta dos años de cárcel. Además, las compañías involucradas pueden ser sancionadas con multas de 300.000 euros, cuantía que podría verse aumentada en función de su volumen de negocios y del tipo de engaños cometido.

Sin embargo, las consecuencias del fraude van más allá de los propios responsables, ya que se ha suspendido la exportación de 10 millones de litros de vino a granel español desde nuestro país hacia Francia.

Indicación geográfica Scotch Whisky (Nota de prensa)

07/06/2018. El TJUE deja en manos del juez nacional el análisis sobre si un consumidor europeo medio relaciona directamente la indicación geográfica protegida Scotch Whisky cuando se halla ante un producto que lleva la denominación Glen.

A raíz de una cuestión prejudicial planteada por Tribunal de Distrito de Hamburgo, el TJUE se ha pronunciado sobre el concepto de evocación prohibida por el Reglamento 110/2008 relativo a la designación, etiquetado y protección de la indicación geográfica de bebidas espirituosas.

El litigio principal se suscitó como consecuencia de la acción de cesación interpuesta por la Scotch Whisky Association contra el señor Klotz, un comercializador alemán de whisky producido bajo la denominación de origen “Glen Buchenbach”. La Scotch Whisky Association, cuyo objetivo es defender los intereses de la industria del whisky escocés, considera que el empleo del término Glen en el whisky alemán vulnera la indicación geográfica registrada Scotch Whisky, pues es susceptible de inducir a error a los consumidores al relacionar la indicación geográfica protegida y la denominación de origen alemana.

Por un lado, el TJUE dispone que para que exista una infracción del Reglamento por un uso comercial indirecto de una indicación geográfica registrada (Scotch Whiskey), es preciso que el elemento controvertido (Glen) se utilice en una forma idéntica a dicha indicación o similar a ella desde el punto de vista fonético o visual. En consecuencia, no basta con que dicho elemento pueda suscitar en los consumidores algún tipo de asociación con la referida indicación o con el área geográfica a que se refiere.

Por otro lado, considera el TJUE que para que se pueda invocar la protección de la denominación de origen en cuestión, se tendría que inducir a un consumidor europeo medio que estuviera bien informado a pensar directamente, como imagen de referencia, en el whisky escocés.

Según el TJUE, este análisis debe quedar en manos del tribunal nacional.

Umbrales para el control de concentraciones

Directrices para la aplicación del nuevo umbral (Directrices)

07/08/2018. La Oficina Federal de Cárteles en Alemania y la Autoridad Federal de Competencia en Austria, han publicado unas líneas directrices clarificando la aplicación de los nuevos umbrales establecidos para el control de concentraciones.

Los nuevos umbrales complementan los existentes, añadiendo uno alternativo relativo al “test sobre la envergadura de la operación”. Este nuevo umbral provocaría el examen de operaciones que tuviesen un valor de más de 200 millones de euros en el caso de Austria, y de 400 millones de euros en el caso de Alemania, aunque la empresa adquirida tenga un volumen de negocio mínimo o inexistente en las respectivas jurisdicciones. Esta modificación está pensada para que se pueda analizar por las autoridades de competencia el verdadero efecto potencial de las transacciones.