• 商标注册申请分割制度

商标注册申请分割制度是本次《实施条例》一个亮点,是伴随商标“一标多类”申请制度应运而生,但也出现新情况。《实施条例》第二十二规定,“对一件商标注册申请在部分指定商品上予以驳回的,申请人可以将该申请中初步审定的部分申请分割成另一件申请,分割后的申请保留原申请的申请日期”。依据字面解释,这应当涉及两种情况:一是一件商标申请在一个类别上的部分指定商品上被驳回,可以分割该申请,使未被驳回部分变更为一件新的申请,从而尽早实现公告注册;这突破了之前商标注册申请被部分驳回在提起复审的情况下,初审通过部分的商品不予公告的做法,有利于保护商标申请人权益;二是一标多类的商标申请,其中某一个类别上被驳回,从而可以将该申请依照类别分割为不同申请,进而避免商标在全部类别上被驳回。或许还有更复杂的情况,即一标多类申请其中部分类别通过审查,部分类别上则被部分驳回的情况,但这种情况实际也包含在上述两种情况当中,因此不做额外探讨。

我们注意到,商标分割申请的费用应该如何缴纳,目前没有出台规定。笔者认为对于上述两种情况应该区别对待:对于第一种情况,可以额外收取费用,因为使得原本不被公告的部分提前公告了,保护了申请人的权益;同时,申请人也有选择权,如果认为初审通过部分不重要,可以选择不分割。对于第二种情况,我们注意到本次一标多类申请的情况下,商标申请费用并没有从第二类开始减少(世界上多数采一标多类制度的国家减少相应费用),与一标一类申请制度下申请费用相同。在这种情况下,笔者认为不应该收取分割申请的费用,否则与原一标一类制度相比,相当于变相增加了申请人的费用支出,有违国家降低申请人费用的宏观政策,也不利于商标申请人的注册热情。

我们还注意到,无论是在2014年1月的送审稿中,还是最终采用的施行版中,均没有规定商标注册申请合并制度、系列商标申请和防御商标申请制度。这有些遗憾。合并制度和分割制度对应,既然规定了分割制度,也应该规定合并制度,便于商标申请人或注册人管理商标,增强商标的有效性;没有规定系列商标申请制度,则可能导致申请人必须为实际使用中的多个没有实质性区别的商标形态分别办理商标注册申请;没有规定防御商标申请制度最为遗憾,防御商标对于防止商标抢注,强化对拥有较高知名度商标的保护,减轻驰名商标人使用责任,遏制恶意以不使用撤销他人商标等,均具有很好的作用,在世界上很多国家也都被普遍采用。因此,希望在将来的修订版中能有所体现。

  • 商标国际注册

《实施条例》增设了针对商标国际注册的专门章节(第五章),主要针对的是马德里国际注册,相当于将原来部门规章(《马德里商标国际注册实施办法》)上升到了行政法规的高度。马德里商标国际注册是企业实施海外商标战略的重要途径,并且为越来越多的申请人所采用。笔者就代理过大量的海外申请注册。本次增设专章相当于将先前实务中很多散乱的做法规范化,有利于当事人厘清规则,也有利于商标国际注册相关工作的开展。

需要注意第四十九条,该条明确了以连续三年不使用申请撤销国际注册商标,应该从驳回期限届满之日其满3年计算起算时间。在此前的实务中,因没有明确规定,也由于案件信息的不公开透明,很多当事人误以商标国际注册日为撤销起算时间,导致案件不予受理,既不利于案与案之间的衔接,也不利于保障申请人权益。此次《实施条例》虽然对此作出了明确规定,但是在现行实践下,由于国内对国际注册申请的驳回复审或异议程序的审理状态往往不公开,申请人难以掌握,因此类似不予受理的情况仍有可能发生。因此,促进案件审理状态信息的更全面公开仍将是商标局、商评委需要完善的工作。

还需要注意第四十五条,马德里国际注册申请的公告不由中国商标局公告,而是在世界知识产权组织的《国际商标公告》上出版,实务中很少引人关注。随着指定中国的马德里商标国际注册申请越来越多,与国内商标权人产生冲突的情况也越来越多,及时对指定中国的有冲突的马德里国际注册申请进行监测并提出异议,防止当事人因为错失异议期限而丧失异议权利,需要引起广大商标权人和中介机构的注意。

  • 声音商标

声音商标是新《商标法》亮点之一,扩大了我国商标保护的种类,《实施条例》进一步明确了声音商标的提交要求,要求应该提交符合要求的声音样本,以五线谱或者简谱的对声音商标进行描述,并说明商标的使用方式。这对某些经过长期使用具有一定显著性的声音商标保护尤其是利好消息。但是,目前声音商标的授权标准以及近似判断标准还没有出台,因此,究竟何种声音商标可以获准授权尚不明确,商标局对声音商标的形式要件要求当中将声音商标做了音乐性质的和非音乐性质的区分,但是何为音乐性质的、何为非音乐性质的没有明确的界限;如果说歌曲可以得到保护,那么作为声音商标申请注册,是否有时间长短的限制,正如文字商标中太长太复杂或太简单的,都不能获准注册,那么,声音商标是否也有类似的要求;又比如是否需要对声音商标申请的申请主体进行限定,如果以歌曲(音乐性质)作为声音商标提起注册,是否需要证明创作来源等,以规避商标抢注,等等;这些都需要在实践中细化。

同时,关于近似的判断标准也需要细化,声音商标的最终判断标准应与其他商标一致,应当是经比对可能引起相关公众的混淆,但是具体如何判断,规则和标准是什么,还需要在实践中明确。此外,声音商标如何公告,如何有效地便于公众或权利人检索,也需要在实务中观察。

对于申请人来说,声音商标是个新东西,应当引起高度关注,并及时办理声音商标的保护,尤其是对于那些长期投入广告宣传的企业,以及影视公司、音乐创作人、音乐作品公司等等。此外,如何防止声音商标的抢注,如何设立规则适当降低使用人、创作人的举证责任等,也是商标局、商评委需要考虑的问题。