持续为您提供欧洲知识产权法律的关键更新。

专利

Positec电动工具(欧洲)有限责任公司等诉富世华 [2016] EWHC 1061 (Pat)

在某机器人剪草机引导系统专利无效请求中,Birss J拒绝裁定公开显而易见性的问题。 通过这一行为,Birss J 将自己的做法与上诉法院在Nichia v Argos [2007] EWCA Civ 741这一案件中所采取的方式区别开来。事实上,由于对CPR第31部分的修改,上诉法院对于该案件的判决已经不再具有既判力。 这个案子体现了法院在做类似决策时会考虑的因素并突出了IPEC在处理类似事务时所采取的注重节约成本的方式.

关于该决定的全文,请点击这里.

商标以及假冒

辛巴玩具有限责任公司诉欧盟知识产权局Case C‑30/15 P

辛巴玩具公司针对常设法院认为Rubik’s Cube商标有效的判决提出了上诉。对此,欧洲法院总检查顾问发表了自己的意见. 欧洲法院总检查顾问认为该法院对于Regulation 207/2009的第7条第1款适用有误。该条款专门规定了不能成为注册商标的情形. 根据该法条,如果某商标体现的是商品本身性质或者是获取某项技术成果所必须的性质,则不能被注册. 出于公共政策的考虑,上述法条的意义就在于避免利用商标造成针对特定发明的不特定垄断情形。如果总检查顾问的意见被法院采纳,Rubik’s Cube商标将会被判决无效.

关于该决定的全文,请点击这里.

漫画企业有限公司诉21世纪福克斯有限公司 [2016] EWCA Civ 455,2016年5月25日

上诉法院驳回了21世纪福克斯有限公司关于英国注册系列商标系统与欧盟法不相符的上诉诉求. 21世纪福克斯有限公司就这一点所提出的上诉是其与漫画企业公司关于两个GLEE商标侵权案件的后续进展. 上诉法院认为该注册系列商标由不同但相似的商标组成,被登记在一个申请号之下,并且每个商标都符合Sieckmann要求,即每个商标都应该清楚、精确、独立、可感知、可理解、耐用以及客观. 这是21世纪福克斯公司可以对上诉法院提请上诉的最后理由,虽然该公司早就已表明将会对最高法院提起上诉.

关于该决定的全文,请点击这里.

R诉卫生事务大臣、英美烟草(英国)集团等[2016] EWHC 1169 (Admin), 2016年5月19日

全球最大的四家烟草制造商对于采纳素面烟盒包装申请了司法审查. 他们指出采用素面烟盒包装的要求剥夺了他们享有的知识产权,同时也侵犯了受欧洲人权法院所保护的平静收益权以及财产权。另外,这一要求也违反了欧盟商标应当在欧盟范围内受到一致保护的基本原则. 此外,他们还辩称素面烟盒包装的立法并不能取得预期的效果,且相同的目标可以通过其他途径实现,因而该立法是不相称的. 法官全面否定了上述观点并坚持素面烟盒包装的立法,指出这一立法并不至于剥夺他们享有的知识产权,且政府的该行为与保护公民健康的目标是相称的.

法官也否定了禁用烟草制造商商标的赔偿请求。获取关于该判决意义的详尽讨论,请点击这里.

关于该决定的全文,请点击这里.

Skyscape云服务有限责任公司诉Sky Plc & Ors [2016] EWHC 1340 (IPEC) (2016年6月8日)

高等法院驳回了原告关于其商号”Skyscape”没有侵害被告Sky Group的注册商标”Sky”的诉求. 特别需要指出的是,法院发现原告并不能证明以下几点:首先,对Skyscape这一标志的使用没有造成与商标Sky混淆的可能性;其次,对该标志的使用不会对之前早负盛名的商标产生损害;最后,没有利用商标Sky谋取不正当利益. 这个案子表明,虽然声称未造成侵害对于商标案件而言至关重要,但原告承担的相关举证责任并不是轻易可以达成的.

关于该决定的全文,请点击这里.