In weken 31 en 32 waren er diverse ontwikkelingen op mededingingsrechtelijk gebied. Zo is het Besluit instelling Adviescommissie bezwaarschriften ACM ingetrokken. Daarnaast hebben de Nederlandse en Europese toezichthouders sinds de laatste editie van de In Context een aantal persberichten, beschikkingen, consultatiedocumenten en overige informatie gepubliceerd, waarvan wij een overzicht geven. Zo startte de Europese Commissie een consultatie over het functioneren van de groepsvrijstelling met betrekking tot de verzekeringssector. Ten slotte signaleren wij enkele recente uitspraken en noemen wij de belangrijkste tijdschriftartikelen die in week 31 en 32 verschenen zijn.

Nederland – ACM

Besluiten inzake concentraties in de meldingsfase

(het beheren van fondsen met deelnemingen in verschillende ondernemingen, actief op de markt van de chemische industrie als verkoopkantoor en laboratorium op het gebied van kleefmiddelhars, wegmarkeringshars, additieven voor banden en rubber, biobrandstof en chemische tussenproducten en raffinageproducten, productie van hogedichtheid-polyethyleen buizen, productie van verschillende chemische specialiteiten, geen vergunning vereist)

(automatiseringsbedrijf, leverancier van servers en producten en dienstverlener, begeleider en ondersteuner bij hard- en software services en netwerken op de “business to business” markt, geen vergunning vereist)

(het houden van ondernemingen die zich bezighouden met het aanbieden van digitale televisie, internet en telefonie, het aanbieden van televisiepakketten, vaste telefonie en internettoegang, geen vergunning vereist)

Persberichten

Nederland – Wetgeving

Nederland – Overig

Kamerstukken

Overig

EU – Commissie

Beschikkingen

(samenvatting, art. 8 lid 3Verordening (EG) nr. 139/2004, diensten in verband met contantkoersen, contante handel en transactieverwerking, diensten in verband met derivatenhandel en -clearing, informatiediensten en technologieoplossingen concentratie onverenigbaar verklaard met de interne markt) (Pb 5 augustus 2014 C 254/06)

(art. 8 lid 2 Verordening (EG) nr. 139/2004, productie en verkoop van polyvinylchloride (PVC) en aanverwante producten (waaronder bijtende soda) in de EER, toezeggingen aangeboden)

(art. 6 lid 1 sub b Verordening (EG) nr.139/2004, het aanbieden van diensten voor een scala van roterende uitrustingen, waaronder gasturbines, stoomturbines, generatoren, pompen en compressoren op basis van volgroeide technologie)

(art. 6 lid 1 sub b Verordening (EG) nr. 139/2004, productie van bouwmaterieel en terreinkipwagens)

(art. 6 lid 1 sub b Verordening (EG) nr.139/2004, productie van en groothandel in elektriciteit, transport, distributie en levering van elektriciteit en aanverwante diensten, productie van en groot- en kleinhandel in gas, afvalbeheer, elektriciteits- en warmteopwekking, beheer van stadsverwarming en -koeling, multitechnische beheerdiensten voor het verbeteren van de energie-efficiëntie van gebouwen en industriële installaties, openbare verlichting)

(art. 6 lid 1 sub b Verordening (EG) nr. 139/2004, leverancier van desktops en laptops, werkstations, servers, opslagsystemen, IT-beheersoftware en slimme mobiele toestellen, alsook aanbieder van IT-diensten)

(art. 6 lid 1 sub b Verordening (EG) nr.139/2004, ontwerp, productie en marketing van mobiele communicatie- en media-apparatuur, pc’s en draagbare digitale muziekspelers, verkoop van aanverwante software, diensten, randapparatuur, netwerkoplossingen, digitale inhoud van derden en toepassingen, ontwerp, ontwikkeling en verkoopbevordering van geavanceerde audiotechnologie, waaronder koptelefoons, luidsprekers en software/hardware op het gebied van audiotechnologie voor computerapparatuur, distributie van muziek)

Persberichten

Overig

US Competition

UK Competition

France

Deutschland

Literatuur

  • J. van Midden, ‘Overheden op de markt: de Wet Markt & Overheid is nu echt een feit’, Juridisch up to Date 2014/14, pp. 7‑11.
  • J. Meyer-Lindeman, C. Graf York von Wartenburg & A. Kafetzopoulos, ‘Private Equity investors are not immune to antitrust risks in the European Union’, E.C.L.R.2014, issue 8, pp. 367‑368.
  • Downie & M. Charrier, ‘UK and EU developments in collective action regimes for competition law breaches’, E.C.L.R.2014, issue 8, pp. 396‑379.
  • Blachucki, ‘Public Interest Considerations in Merger Control Assessment’, E.C.L.R.2014, issue 8, pp. 380‑386.
  • Usai, ‘The Intel Case: Between Tomra Systems ASA, the Commission’s Guidance on Enforcement Priorities, and the alleged infringement of procedural requirements – no fat left on the bone’,E.C.L.R.2014, issue 8, pp. 387‑401.
  • Westin, M. Healy & B. Batchelor, ‘Analysis: Pharmaceutical Co-Promotion, Co-Marketing and Antitrust’, E.C.L.R.2014, issue 8, pp. 402‑412.
  • Hulicki, ‘Book review: Cross-Border EU Competition Law Actions, by M. Danov, F. Becker & P. Beaumont’, C.M.L.R. 2014, issue 4, pp. 1293‑1295.
  • Vedder, ‘Book review: EU Competition Law and Liberal Professions: an Uneasy Relationship?, by I.E. Wendt’, C.M.L.R. 2014, issue 4, pp. 1295‑1296.
  • Editorial staff, ‘Interview with Joshua D. Wright, Commissioner, Federal Trade Commission’, The Antitrust Source August 2014.
  • Deng & Y. Zhang, ‘Interview with Xu Kunlin, Director General of the Bureau of Price Supervision and Anti-monopoly Under the National Development and Reform Commission of the People’s Republic of China’, The Antitrust Source August 2014.
  • Bush, ‘Weathervanes, Lightning Rods, and Pliers: The NDRC’s Competition Enforcement Program’, The Antitrust Source August 2014.
  • J. Cernak, ‘Book review: You Had Me at Hyphen: A Review of Daniel Crane’s Antitrust’, The Antitrust Source August 2014.
  • Heusch, ‘Missbrauch marktbeherrschender Stellungen (Art. 102 AEUV) durch Patentinhaber’, GRUR Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 2014, Heft 8, p. 745‑750.