在第17个世界知识产权保护日到来前,最高人民法院在京举行新闻发布会,会上发布了2016年中国法院十大知识产权案件和2016年中国法院50件典型知识产权案例,以下为专利案件及要义汇总篇:

最高法公布全国50件知识产权典型案例之专利案件12篇

一、专利民事案件

1.蒂森克虏伯机场系统(中山)有限公司与中国国际海运集装箱(集团)股份有限公司、深圳中集天达空港设备有限公司、广州市白云国际机场(股份)有限公司侵害发明专利权纠纷再审案〔最高人民法院(2016)最高法民再179号民事判决书〕

意义:明确产品说明书是否属于专利法意义上的公开出版物的问题。本案中最高人民法院指出,产品操作和维护说明书随产品销售而交付使用者,使用者及接触者均没有保密义务,且其能够为不特定公众所获取,属于专利法意义上的公开出版物。其中记载的技术方案,以交付给使用者的时间作为公开时间。

2.昆山山桥机械科技有限公司与天珩机械股份有限公司确认不侵害专利权纠纷上诉案〔江苏省高级人民法院(2016)苏民终610号民事裁定书〕

意义:知识产权确认不侵权之诉的作用在于给予被警告人在遭受侵权警告、而权利人怠于行使诉权使得被警告人长期处于不安状态情形下的一种司法救济途径,其根本目的是规制权利人滥发侵权警告的行为,维护稳定的市场经营秩序。本案中最高人民法院指出,虽然权利人撤回起诉、并表示愿意撤回对被警告人及其销售客户的警告,但权利人撤回前诉和撤回警告时,仍然作出了保留侵权指控的意思表示,且未明确其将于何时再次提起侵权诉讼,其并不具有及时结束被警告人侵权状态不明的意愿,可见这种有所保留的撤诉和撤回警告,不足以完全消除其发出侵权警告的消极影响,此时被警告人书面催告权利人行使诉权已无意义,被警告人可直接提起不侵权之诉。

3.温州宁泰机械有限公司与温州钱锋科技有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔浙江省高级人民法院(2016)浙民终506号民事判决书〕

意义:原告主张被侵权产品与涉案专利技术特征相同的情况下,法院以等同为由认定侵权成立并不超出原告诉讼请求范围,无论是构成相同还是构成等同,都只是侵权成立的具体理由,而非权利人的诉讼请求。技术特征之间的相同或等同,系法院在查明相关技术事实的基础上所作出的法律判断,故不受权利人自身理解及主张的限制。即使权利人主张相同侵权,法院也可以根据具体案情以等同侵权为由认定侵权成立。

此外在对某项功能性技术特征进行比对时,当某项技术特征已经在前期划分专利权利要求记载的技术特征时被作为一个相对独立的技术单元对待时,不应适用《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定的全部技术特征原则,再次对实现该项功能的手段进行技术特征的分解,而应将之作为一个整体与被诉侵权技术方案中的相应技术特征进行比。

4.埃斯科公司与宁波市路坤国际贸易有限公司侵害发明专利权纠纷案〔浙江省宁波市中级人民法院(2015)浙甬知初字第626号民事判决书〕

意义:进一步明确侵权判定原则:根据法律规定,发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。判断发明专利侵权的原则及标准是:审查被诉侵权技术方案是否包含与权利人主张的权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征,如包含则应当认定其落入专利权的保护范围;被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,如缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,则应当认定其没有落入专利权的保护范围。

5.肇庆市衡艺实业有限公司与杭州阿里巴巴广告有限公司、建阳顺意贸易有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔福建省高级人民法院(2016)闽民终1345号民事判决书〕

意义:对于网络环境下,权利人发现专利侵权后,对网络服务提供者发出的通知是否为“有效通知”的认定具有值得借鉴的意义。专利侵权纠纷中,网络提供者要求权利人提供构成侵权的初步证据材料,如涉嫌侵权商品与专利权保护范围的比对材料是否合理?缺失该材料是否可认定为“非有效通知”?

本案中法院认为由于发明专利侵权判断具有高度的专业性,作为网络服务提供商要求发明专利投诉人还需提供“构成侵权的初步证明材料”具有一定的合理性,因为发明专利权利人提出投诉必然要先行侵权比对,判断网络商户销售的商品的技术特征与其发明专利的技术特征是否相同或者等同,然后决定是否投诉的。在当前恶意投诉和不当投诉海量增加的情况下,网络服务提供商要求专利权利人提交“侵权的初步证明材料”,可以在形式上过滤掉部分的不当投诉及滥用投诉,从而将合格的投诉及时传递给网络商户,以便根据网络商户的反应,采取进一步的措施,提高投诉质量,达到在网络环境下既维护知识产权保护的基本价值,又在一定程度上达到维护网络服务商及网络商户的合法利益,最终让广大消费者受益,促进电子商务的健康发展。

6.李占全与赵金山侵害实用新型专利权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院(2016)鲁民终1684号民事裁定书〕

意义:明确专利权评价报告的作用。在我国现行的专利审查制度中,实用新型专利在授权时并不经过实质审查,其效力的稳定性较弱。为此,对申请日在2009年10月1日以后的实用新型专利提起侵犯专利权诉讼,原告可以出具由国务院专利行政部门作出的专利权评价报告。根据案件审理需要,人民法院可以要求原告提交专利权评价报告。原告无正当理由不提交的,人民法院可以裁定中止诉讼或者判令原告承担可能的不利后果。

7.江苏腾天工业炉有限公司与重庆沃克斯科技股份有限公司、通裕重工股份有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案〔山东省高级人民法院(2016)鲁民终2427号民事判决书〕

意义:申请日之前的购销合同能否构成现有技术抗辩的问题。如果购销合同与实际保全的产品无法构成对应关系,购销合同中也未对涉案技术进行具体说明,则不能证明涉案技术已经公开,现有技术抗辩不能成立。

8.胡崇亮与佛山市南海迪利装饰材料厂、董峰侵害外观设计专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院(2015)粤高法民三终字第517号民事判决书〕(广东高院同时发布)

意义:本案涉及网络证据的认定问题,对于QQ空间上的图片是否具备公开性,法院针对具体情况展开论述,并根据使用用途等不同情况对网络证据进行了准确认定。

针对本案,法院认为:如果QQ空间系个人空间,由于个人隐私性,在未有证据足以反驳的情况下,一般可以推定该QQ空间上的图片为非公开状态;如果QQ空间系企业推广产品等对外宣传交流平台的,由于”公开”是实现该功能的惯常手段,在未有证据足以反驳的情况下,一般可以推定该QQ空间上的图片为公开状态。

被诉侵权产品图片在QQ空间上对所有QQ用户”公开”,是否就处于公众想得知就能够得知状态的问题。《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款所规定的”为公众所知”是指处于公众想得知就能够得知的状态。本案QQ空间网页搜索方式及途径的难易,并不是判断”为公众所知”的条件。虽然QQ用户获知该图片,需要通过在浏览器地址栏当中输入本案QQ空间地址等方式,但是,该方式属于使用网页的惯用手段,不特定QQ用户通过该方式能够获知该被诉侵权图片。

综上被诉侵权设计在本案专利申请日之前,已经在QQ空间向国内外公众公开,能为国内外公众所获知,属于现有设计。

9.深圳市基本生活用品有限公司与深圳市思派硅胶电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷上诉案〔广东省高级人民法院(2016)粤民终1036号民事判决书〕(广东高院同时发布)

意义:本案是对重复侵权行为从重处罚的典型案例,难点在于重复侵权与重复起诉的界限把握。二审法院认真剖析了构成重复侵权的要件,根据案情认定侵权人的销售侵权产品行为属于重复侵权,并予以从重处罚,产生良好的法律效果和社会效果。

10.克里斯提•鲁布托与广州问叹贸易有限公司、广州贝玲妃化妆品有限公司、广州欧慕生物科技有限公司侵害外观设计专利权诉前禁令案〔广州知识产权法院(2016)粤73行保1、2、3号民事裁定书〕(广州知识产权法院同时公布)(广东高院同时发布)

意义:诉前禁令是保障当事人利益的重要措施,现行法律对诉前禁令应审查的具体内容未作明确。本案依据现有法律法规、司法解释开创性地提出对专利诉前禁令申请的审查应包括以下6项内容:1.涉案专利是否稳定有效;2.被申请人正在实施的行为是否具有侵权的可能���;3.不颁发禁令是否会给申请人的合法权益造成难以弥补的损害;4.颁发禁令给被申请人带来的损失是否小于或相当于不颁发禁令给申请人带来的损失;5.颁发禁令是否会损害社会公共利益;6.申请人提供的担保是否有效、适当。本案除了全面阐述对禁令申请所应审查的内容外,还具有以下创新:1.提出只有符合“颁发禁令给被申请人带来的损失小于或相当于不颁发禁令给申请人带来的损失,才可颁发禁令”的观点,填补了立法的空白;2.明确了对申请人的合法权益是否造成难以弥补损害的具体判断方法。

专利案件是知识产权法院的主要案件,本案作为三家知识产权法院成立以来的首宗专利诉前禁令,特别是涉外诉前禁令,受到了广泛的关注。本案禁令颁发后,被申请人主动履行了裁定。社会效果好。本案全面解决了诉前禁令审查的内容和方式,将对我国以后出台相关司法解释,推动相关立法产生重要意义,亦对此后各类案件的诉前禁令审查有很强的指导作用。

11.美国催化蒸馏技术公司申请陕西华浩轩新能源科技开发有限公司侵害专利权诉前证据保全案〔陕西省西安市中级人民法院(2016)陕01证保2号民事裁定书〕

意义:明确哪些证据属于《中华人民共和国专利法》第六十七条规定的证据可能灭失或者以后难以取得的情况。

二、专利行政案件

1.吕汉杰与汕头市知识产权局、第三人林明海专利行政处理决定纠纷上诉案〔广东省高级人民法院(2016)粤行终1134号行政判决书〕(广东高院同时发布)

意义:本案为知识产权审判“三合一”及适用新行政诉讼法所创设的确认判决的典型案例,从法律的适用规则和行政诉讼重在审查行政行为合法性的立法精神出发,强调要综合考虑行政决定的具体情况,积极促进依法行政、高效行政、优质行政。