贸仲和北仲的仲裁规则已更新

    中国国际经济贸易仲裁委员会(“贸仲”)和北京仲裁委员会(“北仲”) 最近修订了各 自的仲裁规则(贸仲和北仲)。修订后的规则均采纳了国际主流仲裁规则中的一些 条款,并颇受业界欢迎

    两个关键修改是:

 两套规则均包含有关指定紧急仲裁员和追加当事人/合并仲裁的新增或扩展条 款;和

 在贸仲方面,新增由贸仲香港仲裁中心进行仲裁的特别条款。

     但是…有关贸仲与上海国际仲裁中心/深圳国际仲裁院的争议仍不 明朗

    2012 年,贸仲上海分会和华南(深圳)分会脱离贸仲总部,分别成立上海国际仲裁 中心和深圳国际仲裁院。此后 ,中国法院就贸仲或上海国际仲裁中心/深圳国际仲裁 院对当事方指定贸仲上海和华南(深圳)分会仲裁是否拥有管辖权做出了相互矛盾的 判决。

    最新发展是,2014 年 12 月 31 日,贸仲宣布重组其上海和华南(深圳)分会。因此, 目前当事方理论上可将其争议交付贸仲上海和深圳分会仲裁。

    但是,上海第二中级人民法院于同日确认,上海国际仲裁中心(而非贸仲)对一份2010 年订立的合同引发的争议(当事方同意接受“贸仲上海分会”仲裁)拥有管辖 权。2015 年 1 月,深圳国际仲裁院亦公布了深圳中级人民法院对深圳国际仲裁院就 同意接受“贸仲华南分会”仲裁的当事方拥有管辖权的裁定。有理由认为,上述裁定 可能已获得中国最高人民法院(“最高法院”)认可。这一情况表明有关不确定性仍 未完全消除。

    我们建议有意选择贸仲仲裁的当事方应暂时避免在其合同中指定贸仲上海 /华南(深 圳)分会。

向国际商会仲裁院在中国仲裁开启大门?

    外国当事方一向对由外国仲裁机构(诸如国际商会仲裁院)在中国进行仲裁抱有戒 心。这是因为大家认为中国仲裁法作出了若干限制。

    但是,最高法院最近公布就有关龙利得包装印刷有限公司的裁定 发出了下列积极的 的信号,即外国仲裁机构(诸如国际商会仲裁院)获准在中国进行仲裁。在龙利得案 中,最高法院认定,有关国际商会仲裁院在上海仲裁的仲裁协议有效。

    然而,龙利得的裁定并未解答如下可能更为重要的问题,即如何执行外国仲裁机构在 中国做出的裁决。因此,关于龙利得的裁定是否真正向外国仲裁机构在中国进行仲裁 开启大门仍有待观察。

    目前来看,我们的建议是,当事方仍应尽可能避免选择由外国仲裁机构在中国仲裁。