香港競爭事務委員會對五間公司就圍標在競爭事務審裁處展開法律程序,是《競爭條例》於2015年底實施以來的第一單案件。我們以下將簡略討論此案件,以及競爭事務審裁處的權力及職能。

案件簡要

2017年3月23日,香港競爭事務委員會(競委會)首次在競爭事務審裁處(審裁處)展開法律程序,檢控五間資訊科技公司就香港基督教女青年會(女青年會)進行的招標參與圍標。該五名答辯人分別為 Nutanix Hong Kong Limited(Nutanix)、英國電訊香港有限公司(BT)、新龍國際有限公司(SiS)、Innovix Distribution Limited(Innovix)及科技 21 系統有限公司(Tech-21)。

女青年會于2016年6月邀請若干公司就供應及安裝Nutanix雲端基建系統投標,但只有BT提交了標書。女青年會的採購政策下,採購超過若干款額的商品、服務或工程須透過招標進行,且獲得最少五份標書。鑒於只獲得一份標書,女青年會于2016年7月進行了第二次招標,並列明若干必選及可選投標項目。

女青年會于同一日(2016年7月18日)收到BT、SiS、Innovix及Tech-21的標書。BT提交了就必選投標項目最低的標價,而BT是唯一有就可選投標項目進行報價的投標者。

由於競委會就兩項招標接到投訴,於2016年7月底就該等招標展開調查,最終於2017年3月23日就各答辯人違反《競爭條例》(第619章)(《競爭條例》)向審裁處作出相關申請。

競委會提交的原訴申請通知書中所述,BT與Nutanix擬取得四份「假標書」以符合女青年會須獲得最少五份標書的招標條件並確保BT中標,而每位答辯人指稱參與反競爭的三邊安排及多項雙邊安排,均屬違反《競爭條例》第6(1)條(即所謂的「第一行為守則」)。

由於圍標在《競爭條例》下構成「嚴重反競爭行為」,競委會並無於在審裁處展開法律程序前先發出「告誡通知」。根據《競爭條例》第82(1)條,該類情況下無需事先發出「告誡通知」。

何謂競爭事務審裁處?它的工作是什麼?

雖然競委會及審裁處皆屬《競爭條例》下成立的機構,兩者是各自獨立的,而且就調查及執行競爭相關事宜履行不同的職能。

審裁處乃高級法院,負責處理有關競爭事宜的法律程序,包括聆訊和裁定申請及私人訴訟,以及覆核競委會的若干裁定。

作為法院,審裁處具有廣泛權力,包括就審查證據、作出或執行命令及所有進行在審裁處的法律程序所需或所附帶的其他權力。

審裁處可作出的命令包括(但不限於):

  • 宣佈某人已違反競爭守則;
  • 宣佈任何協議屬無效或可使無效;
  • 施加罰款,而總額不得超過有關公司在該項違反發生的每一年度的營業額的10%(最多為期3個年度);
  • 針對違反《競爭條例》公司的董事作出取消資格令;
  • 禁止某人從事構成違反《競爭條例》的行為;及
  • 規定某人向因該項違反而蒙受損失或損害的任何人,支付損害賠償。

除了聆訊申請外,審裁處亦有權自行或在其進行的法律程序的一方的申請之情況下,將任何指稱構成違反行為守則的行為轉介予競委會調查。

審裁處的職能及權力是獨立於和不同於競委會的,後者則是獨立法定機構,負責調查可能違反《競爭條例》的行為以及執行《競爭條例》的條例。競委會可如目前案件般作出申請,根據其調查結果,由審裁處聆訊和裁定有否違反競爭守則。競委會的其它職能包括提高公眾及企業對競爭的價值的了解,以及就競爭事宜向特區政府提供意見。

關鍵要點

雖然審裁處就此案的最終裁定為未知數,可以肯定的是競委會正在積極進行調查,並且會高度審視企業(包括中小企)有否作出反競爭行為。

之前所討論,招標方必須提高警覺以辨識圍標的預警跡象,如多份標書中使用相同字眼、類似筆跡或字體,或包含相同的語法或其他錯誤等。而根據本案相關陳詞,標書中有不少「不尋常特徵」,令競委會懷疑有可能圍標,包括「標書格式及內容的高度吻合度,包括相同的錯誤及對關鍵資料的省略」及「完全相同的內容、錯字及對原本表格及文件的改動」。

當然,參與投標者應確保其標書為單方面準備的,而任何競爭對手就討論標書的邀請應予以堅決拒絕,並告知內部法律團隊。

若您懷疑招標過程可能涉及圍標行為或可能受到圍標行為的影響,或對競爭條例如何適用於您的投標活動有任何疑問,請聯繫本行任何一位競爭法律師(見上)。