持续为您提供欧洲知识产权法律的关键更新。

专利

全球防洪系统有限公司等诉Johan Van Den Noort Beheer BV等[2016] EWHC 1851 (专利)

在这个无理威胁的案件中,高等法院的Arnold J否决了针对知识产权企业法院的HHJ Hacon案件判决的上诉。其指出针对专利申请的起诉威胁是可以被合理化的,尽管作出威胁声明的时候该专利还未被授予且针对专利权利要求的审查未最终决定.

同时,Arnold J否决了针对HHJ Hacon裁定该案件休庭至专利申请结束这一决定的上诉请求。休庭可能造成的不确定性并不是拒绝该决定的理由。此外申请人的权利由临时禁令进行保护,可以防止造成进一步的威胁. 关于该决定的全文,

请点击这里.

商标

卡地亚国际股份公司等诉英国天空广播公司等[2016] EWCA Civ 658

上诉法院已正式宣布对卡地亚国际股份公司等诉英国天空广播公司等这一案件的决定。该判决内容符合各方预期,要求关闭销售假冒产品的网站.

借此,法院保留了权利人要求对第三方网络服务提供者实施禁令的权利。这是一项十分重要的新型强制措施。鉴于关闭网站的决定将成为权利人对抗网络销售假冒产品的重要武器,权利人将对这项决定充满感激. 关于该决定的全文,

请点击这里.

普通案件

Hilfiger Licensing有限责任公司等诉德尔塔中心,案件C 494/15

欧洲法院决定市场营业房的运营者将成为市场贸易方出售假冒伪劣产品的商标侵权案件的最终责任承担人,且需要采取措施防止新的侵权事件发生.

值得一提的是,欧盟法院指出根据执行法令第11条的规定,如若市场营业房的承租人将其转租后被用于出售假冒伪劣产品,将被认定为该条款规定的第三方中介提供的服务被利用于侵犯知识产权.

获取CMS Law Now对于该案件的解读,请点击这里.

关于该决定的全文,请点击这里.

Marks & Spencer公司诉Asda Stores有限责任公司(2016),Ch D (Patents Ct) (Hacon法官 )

在一场成本管理的听证会上,高级法院支持了被告关于原告对于其知识产权权利请求的费用预算是过高且不合比例的观点,并据此作出了将费用减至一半的指令.

法院指出虽然在诉讼程序中,一方需要承担的责任有可能大于另一方,但在面对巨大的差异时进行费用对比以确认其合理性是合法的。(在本案中,原告提出的费用预算为70万英镑,而被告作出的费用预算为30万英镑.)

同时法院指出案件费用时应当与案件的复杂程度相适应,遵循适度原则,且原被告双方不得为获得赔偿任意增加法律程序费用.

关于该决定的全文,请点击这里.