Стремительное развитие IT-сферы требует прицельного внимания к должной охране прав интеллектуальной собственности на IT-продукты. Вопрос всесторонней охраны компьютерных программ, программного обеспечения и подобных продуктов остается во многом открытым.

Проблема первая: отсутствие должной комплексной охраны программного продукта

Готовый программный продукт охраняется согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах» как литературное произведение. При этом технологический процесс обработки данных, сам алгоритм, который зачастую является важным продуктом интеллектуальной деятельности, никоим образом защитить невозможно. Такова практика не только Украины, но и почти всего мира.

В соответствии со статьей 4 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве (1996) компьютерные программы охраняются как литературные произведения в понимании статьи 2 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. Такая охрана применяется к компьютерным программам независимо от способа или формы их выражения.

Необходимо учитывать промышленный подход к разработке программных продуктов, требующий более четкой и комплексной охраны таких продуктов.

Понятно, что подход к охране программных продуктов как к литературным произведениям сам по себе нелогичен и не соответствует самой сущности таких продуктов. Ведь охраняется только выражение программного продукта в материальной форме, а само содержание продукта не подлежит охране.

То есть сама идея, процесс или способ, положенные в основу продукта, не подлежат охране. При этом, конечно, внешнее оформление такого продукта можно изменить и получить новый продукт, «не нарушая» вместе с тем права автора оригинального продукта.

В то же время длительный срок охраны авторского права в отношении продуктов информационных технологий не уместен, поскольку через год-два такой продукт может быть не только неактуальным, но и устаревшим.

С целью защиты все-таки идеи, а не только формы выражения, IT-продукты можно также защитить как изобретения или полезные модели. Однако это довольно длительный и затратный процесс, который в большей степени целесообразен для больших IT-компаний, а не для физических и небольших юридических лиц. Тем более, в случае патентования IT-продуктов зачастую очень важно выполнить условие «промышленной пригодности», поскольку в таком случае продукт должен быть не просто теоретической разработкой, а техническим решением какой-нибудь проблемы.

При этом в некоторых странах, например в Российской Федерации, исключена регистрация программных продуктов как изобретений.

Согласно ч. 2 ст. 180 Соглашения об Ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, охрана предоставляется математическому выражению компьютерной программы любой формы. Идеи и принципы, на которых основывается любой элемент компьютерной программы, в частности те, на которых основывается ее интерфейс, не охраняются авторским правом в соответствии с данным Соглашением.

ВЫВОД:

Таким образом, анализируя существующий правовой подход, можно сделать вывод, что обеспечить должную комплексную защиту авторства на алгоритмы и их реализацию невозможно, что, в свою очередь, не способствует развитию ІТ-сферы.

Проблема вторая: надлежащее оформление прав

Понятно, что имущественные права на IT-продукты очень редко принадлежат самим авторам, поскольку пишут компьютерные программы программисты, а владеют имущественными правами работодатели или третьи лица (заказчики).

Использование имущественных авторских прав на программные продукты, а именно: публичное исполнение, воспроизведение, переработка, распространение, сдача в имущественный наем и т. п., всегда требует заключения авторских договоров.

И даже заключая такой договор, стороны часто забывают указать исчерпывающий перечень передаваемых имущественных прав, а это приводит к серьезным проблемам при дальнейшем использовании программных продуктов. Следует помнить, что имущественные права, не указанные в авторском договоре как отчуждаемые, считаются непереданными.

Также очень важно документально оформлять передачу имущественных прав на продукт в отношениях «работник (автор) – работодатель».

Согласно ч. 2. ст. 16 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» исключительное имущественное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если иное не предусмотрено трудовым договором (контрактом) и (или) гражданско-правовым договором между автором и работодателем.

На сегодняшний день работодатели не придают должного внимания правильному оформлению имущественных прав на программные продукты, считая, что все, что работник создал, принадлежит работодателю де-факто. Это создает множество проблем в дальнейшем использовании продуктов и приводит к многочисленным судебным процессам.

В соответствии с ч. 1 п. 35 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах решения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности» от 17.10.2012 г. № 12, если произведение и/или объект смежного права создан (осуществлен, произведен) по служебному заданию работодателя и за его счет или в порядке исполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором (контрактом), или по заказу, то исключительные имущественные права на этот объект интеллектуальной собственности принадлежат сторонам такого договора совместно, если иное не установлено договором; при этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами и исполнителями – физическими лицами.

Права на произведения и/или объекты смежных прав, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, заказа, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Например, выполненные работником иллюстрации к произведению, созданному в процессе выполнения служебного задания, не будут рассматриваться как служебные произведения, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором (контрактом) с работодателем.

Рамки служебного задания в случае возникновения спора определяются с учетом как содержания трудового договора (контракта), так и других документов, определяющих объем служебных обязанностей работника (должностных инструкций, приказов, распоряжений, служебных записок и т. п.).

Таким образом, работодателям стоит помнить, что очень важно о��ормлять с работниками необходимые документы для владения всеми имущественными правами на программные продукты.

Стоит отметить, что Соглашение об Ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, требует от Украины изменить регулирование отношений в отношении служебных произведений, а именно, закрепляет положение, что если компьютерная программа создается наемным работником во исполнение его трудовых обязанностей или согласно указаниям работодателя, то работодателю принадлежат все исключительные имущественные права на созданную таким образом компьютерную программу, если иное не предусмотрено контрактом.

Проблема третья: защита прав

Согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах» пиратством в сфере авторского права является опубликование, воспроизведение, ввоз на таможенную территорию Украины, вывоз с таможенной территории Украины и распространение контрафактных экземпляров произведений (в том числе компьютерных программ и баз данных).

Не секрет, что сегодня в Украине существует огромная проблема защиты авторских прав на программные продукты. Заметим, что в 2016 году Украина заняла первое место в рейтинге государств, которые чаще всего нарушают права интеллектуальной собственности. Также по данным корпорации Microsoft за 2015 год почти 85 % продукции, выпускаемой ею и используемой в украинских государственных учреждениях, – нелицензионные.

Конечно, каждый автор или правообладатель хочет максимально защитить свое авторское право от нарушений. Однако сделать это в украинских реалиях не так уж и просто, поскольку механизмы защиты и борьбы с пиратством в Украине очень несовершенны.

Кроме продажи и тиражирования контрафактных экземпляров программных продуктов, на сегодняшний день самым массовым является распространение программных продуктов через сеть Интернет, что создает серьезные трудности для прекращения нарушений авторского права. Ведь определить нарушителя прав в Интернете, которыми чаще всего являются физические лица, сейчас практически невозможно.

В соответствии с ч. 11 п. 46 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 12 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности» стоит иметь в виду также, что публичный доступ к конфиденциальным данным о физическом лиц, содержащимся в записях идентификатора владельцев домена, является закрытым. Поэтому в случае необходимости доступа к таким данным истец вправе обратиться в хозяйственный суд с ходатайством об их истребовании.

Итак, единственная возможность установить лицо нарушителя и/или владельца веб-сайта, на котором размещен контрафактный продукт, – это обратиться в суд (предварительно уплатив судебный сбор), что, конечно, не каждый правообладатель хочет и способен сделать.

ВЫВОД:

Несмотря на то, что в последнее время очень активно обсуждаются проблемы защиты программных продуктов в Украине, любых позитивных сдвигов в этом направлении, к сожалению, не наблюдается. Все довольно прогрессивные законопроекты по этому вопросу так и остаются на полках комитетов Верховной Рады Украины.