ClassCo, Inc.诉 Apple, Inc.一案(上诉编号:2015-1853)中,联邦巡回法院维持委员会得出的显而易见性结论。

联邦巡回法院根据KSR International Co.诉 Teleflex Inc. 案(550 U.S. 398 (2007)),驳回了ClassCo的论点,即如果在不改变它们各自功能的情况下仅结合旧元素,组合参考是显而易见的。 相反的,KSR一案表明需用一种“灵活的方法”来分析显而易见性,认定常见的物品可能有超出其主要目的的明显用途。

联邦巡回法院还认定,委员会对ClassCo提供的赞誉和商业成功证据毫不重视,从而犯错。 现有技术里并无法得到ClassCo的赞誉证据但其特点是在权利要求范围之内。 此外,ClassCo销售的产品涵盖了要求保护的特点,因此其商业成功具有一定的重要性。 但联邦巡回法院认定委员会的最终结论没有错误,这是因为ClassCo提供的现有技术文献不足以克服现有技术里前三个Graham因素。