持续为您提供欧洲知识产权法律的关键更新。

专利

Oleg Iliich Epshtein诉专利、设计和商标办公室主任[2016] EWHC 1511 (Ch)

IPO之前裁决,涉及超低剂量抗体组合物的11项专利申请缺乏工业实用性和充分性,而高等法院做出了与之相反的判决。高等法院重申,治疗效果一旦由试验和数据得以建立,那就是可信的,即使没有可信的科学理论来解释怎样达到这种效果。该案件已被移交给IPO进一步审查其他的可专利性问题。

关于该决定的全文,请点击这里

纳普制药股份有限公司 诉瑞迪博士实验室(英国)有限公司[2016] EWHC 1581 (Pat)

在该案件中,专利法院考虑了微量原则,以及是否存在认定专利侵权发生的最低阈值。该案件涉及欧洲专利的损害救济原则,即赔偿请求人的权利要求受到了被告人竞争产品的侵犯。基于案件事实,法院认为被告人产品侵犯专利的比例很低,可以被认为是微量的。这意味着没有侵权专利权的威胁。

该决定为适用微量原则提供了指导,表明英国法院愿意承认其作为侵权抗辩使用。然而,该决定很快就被上诉,目前需要等待上诉法院的判决。

关于该决定的全文,请点击这里

商标和假冒

在一项简易判决中,作为更广泛侵权行为判定的一部分,高等法院认为葛兰素集团的一项颜色商标是无效的。通过该案例,法院展示了这样的事实,即此类商标必须构成一项单个标志,还应采取谨慎措施确保所有可视的表现都与文字表述密切对应,以防止歧义出现。

关于该决定的全文,请点击这里

版权

Tobias McFadden 诉 索尼音乐娱乐德国有限公司[2016] 案件 C-484/14

欧盟法院对本案件的判决,对欧洲版权法具有里程碑式意义,判定根据欧盟指令2000/31第12条的保护性规定,免费Wi-Fi提供者不必为第三人侵犯版权而承担责任,但是其应当采取措施终止或预防通过其网络开展知识产权侵权。本案的判决使得版权权利人无法要求免费Wi-Fi的提供者,因为第三方使用其网络开展违法行为而承担责任。然而欧盟法院也试图为这种利益冲突寻找平衡,通过对提供者颁发禁令,保证其网络受到密码保护,并且网络使用者应当在接入网络前提供适当的身份证明。

关于该决定的全文,请点击这里

GS Media BV 诉 Sanoma Media 荷兰 BV等 [2016]案件 C-160/15

欧盟法院判决了荷兰最高法院提交的一个案件,该案件涉及链接到发布版权权利人未公开照片的第三方网站的超链接问题。欧盟法院认为,评价某链接到未经版权权利人同意即上传到互联网的作品的超链接是否构成向公众传播的问题,首先应当确定提供该超链接是否是以营利为目的,以及发布该超链接的个人是否知道或者应道知道争议作品未经版权权利人同意即被公布。如果以上两问题的回答均为肯定的,那么争议的超链接就构成向公众传播。

关于该决定的全文,请点击这里