欧共体法院认为,本案的商标虽是二维标志,但是它呈现的是商品本身的形状,因此它的显著性判断,应当参照三维标志显著性审查的标准。

2010年,奥地利某鞋业公司提起一项共同体商标申请,注册使用的商品是第25类的鞋,商标标志申请保护的是“鞋带有着红色金属箍的鞋子”,如下图。

點擊此處查看圖像。

该商标因缺乏显著性被审查员驳回;且该驳回决定得到上诉委员会的支持,上诉委员会认为在鞋带末端使用红色的小金属箍的鞋子与一般的系带鞋子的设计没有显著不同,消费者只会认为这个红色小金属箍是鞋子设计的一个小变化,但是还不足以将其当做商品来源的标志。

申请人遂上诉至欧共体普通法院,但申请商标的显著性仍未得到支持。

申请人继续上诉至欧共体法院。

2014年9月11日,欧共体法院做出C 521/13 P号判决。对于涉案商标的显著性,法院认为,较之于由文字或非商品形状的图形组成的商标,由商品本身的三维形状构成的标志给一般消费者的印象是不同的。一般消费者不习惯于把商品形状作为其来源的标志。因此这类商标显著性的证明难度也就更大。该三维标志只有与消费标准或习惯显著区分开来,才能成为判断商品来源的标志。本案的商标虽是二维,但是它呈现的是商品本身的形状,因此它的显著性判断,应当参照三维标志显著性审查的标准。基于此标准,法院最终认为涉案商标并不具有显著性。

短评

本案中,欧共体法院认为判断表示商品形状的二维标志是否具有显著性,应参照三维标志的显著性判断标准。

欧共体法院的上述观点不无道理,因为这种类型的标志虽为二维,但它的呈现方式比较特殊,尤其是透视效果的运用,使该标志在人脑中形成的投射与三维标志非常近似。而相关公众的认知又是显著性判断的关键因素。

但是,消费者不习惯将商品或包装的形状设计当作识别来源的标志,而只是把它当作商品或者包装的形状设计本身。因此,要证明三维标志具有显著性,需要突破消费者前述认知的惯性,难度颇大。表示商品形状的二维标志的显著性判断参照三维标志的标准,这也就意味着其显著性证明的难度要高于一般的二维标志。