事实表明,公司竭力保护自己的知识产权。数年 以来,作为保护的手段,公司越来越多地使用保 密协议来达到目的。最近,联邦索赔法院对“自由弹药诉美国”一案的判决,对由美国政府人员 签署的保密协议的有效性提出了严重质疑。

原则上,“自由弹药”是一起根据美国法典第 1498章28条提起的专利案件。但是,原告也指控 称,美国政府违反了多个由美国政府官员和平民 合同工签订的保密协议,事关于他们获得了接触 “自由弹药”所有的技术的机会。美国政府辩称,这些保密协议无法执行,理由是这些协议上的 签名没有一个具备订约官的授权,因此这些协议 不具备约束美国政府的效力。联邦索赔法院同意 了这一点。法院认为,“政府的签字缺少能够让 政府受制于这些保密协议的必要且明确的事实上 的授权。”法院还认为,这些签字缺少事实上可 以推测的订约授权,且没有任何经过授权的订约 官正式批准了这些保密协 议。

由于“自由弹药”一案核 心的四份保密协议中,有 两份保密协议是由辅助政 府人员的平民合同工签署 的,看上去原告可以对他 们进行个别的追索,也可 能针对他们的雇主违反他 们个别的保密协议进行追 索。问题并没有得到联邦 索赔法院的解决。但是, 法院关于政府人员签署保 密协议的判决,应当引起 任何考虑同政府人员分享 自有知识产权的人的警惕。“自由弹药”一案的道 理很清楚:

不要仅仅依赖一份保密协 议来防止你的知识产权被 政府滥用;

要验证政府签字人员的实 际授权,来使政府受制于 合同的约定;

如果签字人缺少授权,或 者验证无法使你满意,让 经过授权的订约官共同签 署或背书保密协议;

众所周知,政府想要获得 你的知识产权,并且一直 在制定和执行新的监管手 段以获得知识产权。不要 忽视“自由弹药”一案的 教训,让政府占了便 宜。