Arendi S.A.R.L.Apple Inc.一案(上诉案件编号:2015-2073)中,联邦巡回法院推翻专利审判与上诉委员会认为若干权利主张显而易见的认定,认为仅采用“常识”作为缺乏专利权利要求中的要素的理由不符合显而易见性。

Arendi指控苹果公司涉嫌侵权843号专利,苹果公司随后基于显而易见性的理由,提出知识产权诉求,辩称现有技术参考可证明一切,但存在一专利权利要求限制。专利审判与上诉委员会认为权利主张不存在显而易见性,并用常识作为缺乏专利权利要求中的要素的理由。

联邦巡回法院推翻该裁定,表示通常会在合并参考的动议中运用常识,而不将常识作为缺乏权利主张因素的理由。此外,在使用常识作为缺乏权利主张因素理由的极少数情况中,权利要求限制都是极其简单的,而技术尤其简单。在该案中,缺乏专利权利要求中的要素对相关权利主张而言至关重要。最终,法院指出,若无任何证据推理或分析,提出缺乏证据的常识性指控是不正确的。