近日,国际商标协会商标权利人能否引用无法弥补的伤害推定原则要求法院颁布禁令的问题向美最高法院提交法庭之友意见。

    本案中,也就是在美国 Herb Reed 公司诉 Florida 娱乐管理公司的 736 F.3d 1239 号案(第九巡回上诉法院,2013 年),涉及到 THE PLATTERS 商标的使用问题。THE PLATTERS 是一支著名的乐队的名字,该乐队成立于 20世纪 50 年代,著名的热门单曲有“Only You”等等。 20 世纪 60 年代后,该乐队解散。该乐队的创始人之一 Herb Reed和其经纪公司(Herb Reed 公司)于 1956 年签订雇佣合同,将“The Platters”乐队名的权利委派给该公司以换取该公司的股份。Herb Reed 公司由此拥有了在“现场音乐表演”上的商标“THE PLATTERS”。本案即是 Herb Reed 公司起诉Florida 娱乐管理公司,要求其停止使用 THE PLATTERS 商标的一起纠纷案件。一审法院适用无法弥补的伤害推定原则,认为原告很可能可以证明涉案商标是有效商标,且被告使用的商标与该商标构成近似,遂颁发了禁止被告使用THE PLATTERS 的禁令。被告上诉至第九巡回上诉法院。上诉法院经过审理,引用了在先的该原则被排除适用的专利案件以及其他案件,认为该案中原告确实有可能胜诉,但是商标权利人要取得禁令,必须证明他们会遭受实际的无法弥补的损失,仅仅推定是不够的。因此,原告的禁令要求不应当得到支持。

    国际商标协会对此表示不赞同,并向美国最高法院提交法庭之友意见,商标协会认为,该案中上诉法院引用的专利案件以及其他非知识产权案件不能对本案有所约束,美国兰哈姆法是保护消费者的法律,而不是纯为保护私权(别如专利权等)的法律。商标权利人遭受的损失也是公众遭受的损失。商标侵权给善意造成的损害,以及对商标权利人禁止他人使用自己标志的权利的损害从本质上讲就是无法弥补且无法估量的。上诉法院排斥无法弥补的伤害推定原则对本案的使用,有失偏颇。