本案当事人虚假宣传的内容虽未使用广告等传统方式,而是出现在其网站首页“管理团队”的介绍中,但这恰恰是消费者重点浏览的内容,其行为在性质上属于《反不正当竞争法》第九条第一款规定的“其他方法”。

关键法条:

《反不正当竞争法》第九条第一款

经营者不得利用广告或者其他方法,对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。

案件梗概:

北京市工商局海淀分局在执法中发现,北京市律购信息技术有限责任公司在其网站首页“关于律购板块下属管理团队”中介绍“武绍智@经济犯罪辩护律师武绍智,为绿狗网创始人,知名律师、法律学者,教育背景:中国人民大学经济法硕士学位……”等内容。

经中国人民大学法学院证明,武绍智未取得中国人民大学经济法硕士学位。当事人的宣传内容与事实不符。海淀分局认为,当事人的上述行为,违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定,已构成利用其他方法对商品的生产者作引人误解的虚假宣传的违法行为。依据《反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定,海淀分局责令当事人消除影响,并处罚款1万元。

短评

作为律师,本应为消费者提供专业法律服务,自己都知法犯法,怎能帮助别人解决法律问题?

本案当事人律购公司是一家法律服务电商。目前,资本开始青睐这一高度专业的领域,但法律电商仍面临不小的困境:法律服务是一种非常私人化、个案化的服务,而电商化则要求这些公司开发出尽可能标准化的产品。从这个意义上看,法律电商比传统律所更依赖用户。

法律服务有着较强的人身属性,消费者在选择法律服务时,更关注服务提供者的资历和经验。因 

此,法律电商企业无论是为供需双方提供平台服务(类似第三方平台),还是直接通过网络向消费者提供法律服务(类似自营平台),都绕不开对企业自身资历和拥有专家团队的宣传和介绍。毕业于名校、拥有名校教育背景的创始人与专家团队,让非专业的消费者在选择相关法律咨询服务时易产生信赖感。

虚假宣传的落脚点是误导消费者,随着行业的不同,当事人实施误导的方式也各有不同。本案当事人并没有用广告等传统方式进行宣传,而是在首页管理团队一栏进行介绍,这恰恰是消费者重点浏览的内容,其行为在性质上属于《反不正当竞争法》第九条第一款规定的“其他方法”。

作为经营者,本案当事人应以诚信为本,对网站首页介绍创始人教育背景的信息进行严格的内部审查,用客观真实的信息赢得消费者的信任,而不是通过夸大宣传欺骗消费者。本案中,当事人对创始人的介绍与事实不符,这种与事实不符的程度已经难以用笔误、工作人员疏忽、技术故障来进行解释,存在误导消费者的主观故意。这不仅损害了消费者的合法权益,增加自己的交易机会,也对市场其他同行业经营者造成不利影响。执法机关查处这一虚假宣传行为,维护公平竞争的市场秩序,理所应当,也给其他地方执法机关查处同类企业违法案件提供了借鉴。