Украинской системе автоматического распределения судебных дел нужна профессиональная доработка

Автоматизированная система документооборота суда пришла на смену «ручной» системе распределения дел председателями судов с принятием в 2010 году Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Основной недостаток предыдущей системы был связан с человеческим фактором, порождающим коррупционные риски, и поэтому в новой системе роль распределения отведена беспристрастной машине.

Решает автоматика

Необходимо отметить, что переход на автоматизированную систему распределения дел между судьями был одним из составляющих судебной реформы, на проведении которой настаивали европейцы, включая Венецианскую комиссию. Так, согласно подпункту «е» пункта 2 принципа І «Общие принципы независимости судей» Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» от 13 октября 1994 года № R (94) 12, распределение дел должно осуществляться независимо от пожеланий какой-либо стороны по делу или какого-либо лица, заинтересованного в результате рассмотрения дела. Такое распределение может происходить, например, с помощью жеребьевки или системы автоматического распределения в алфавитном порядке либо другой подобной системы.

В пункте 81 доклада Венецианской комиссии «О независимости судебной системы» от 13 марта 2010 года указывается следующее: Венецианская комиссия настоятельно рекомендует, чтобы распределение дел между конкретными судьями основывалось на объективных и прозрачных, насколько это возможно, критериях, ранее утвержденных законом или специальным постановлением на основе закона, например постановлением суда. Исключения (из этих правил) должны быть обоснованны.

Как записано в действующей редакции статьи 15 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», выбор судьи или коллегии судей осуществляется автоматизированной системой по принципу случайности и в хронологическом порядке поступления дел. Во время распределения дел учитываются специализация судей и нагрузка каждого судьи. Изменения также были внесены во все процессуальные кодексы. Так, например, в соответствии со статьей 21 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины в хозяйственных судах функционирует автоматизированная система документооборота, которая, кроме всего прочего, обеспечивает объективное и непредвзятое распределение дел между судьями с соблюдением принципов очередности и одинакового количества дел для каждого судьи.

Решением Совета судей Украины от 26 ноября 2010 года утверждено Положение об автоматизированной системе документооборота суда. Согласно пункту 2.3.7 этого Положения, выбор судьи по методу случайных чисел осуществляется в соответствии с коэффициентом нагрузки судьи в момент автоматизированного распределения судебного дела. Коэффициент нагрузки судьи вычисляется путем деления суммы веса всех дел, которые были распределены на судью с начала текущего года, на количество рабочих дней, в которые судье распределялись дела за этот же период. Вес каждого судебного дела зависит от коэффициента (категории) его сложности с учетом формы участия судьи в деле и выполнения этим судьей административных функций, не связанных с правосудием. Другими словами, машина, распределяя дело, каждый раз рассчитывает среднюю дневную нагрузку каждого судьи конкретного суда с начала календарного года, в результате чего дело попадает тому судье, у которого такая нагрузка окажется наименьшей.

Клон-обход

Казалось бы, выход найден, и коррупционеры лишились одного из основных рычагов, позволяющих им при рассмотрении дела выбирать «своего» судью. Но затем была придумана технология, позволяющая обойти беспристрастную машину. На примере хозяйственного процесса объясним ее суть.

В суд, который должен рассматривать дело, подается несколько одинаковых исков. Назовем их для удобства «иски-клоны». И чем больше таких исков-клонов подано, тем выше шансы на успех. Для автоматизированной системы все эти иски-клоны являются разными, и каждый раз, когда в систему вводят данные об очередном иске, она подсчитывает нагрузку и совершает распределение дел между судьями этого суда. С учетом принципа автоматизированной системы равномерного распределения нагрузки на судей иски-клоны распределяются разным судьям.

Особенность поданных исков-клонов в том, что все они содержат так называемые недостатки: как правило, отсутствуют квитанции об уплате судебного сбора или доказательства отправки копий искового заявления сторонам по делу, не прилагается доверенность на представителя, подписавшего исковое заявление, и т.д., то есть все то, что перечислено в статье 63 ХПК Украины, и является основанием для возврата искового заявления. Недостатки исков-клонов необходимы для того, чтобы не допустить открытия производства по делу «чужим» судьей, ведь в противном случае, согласно положению пункта 2 части 1 статьи 62 ХПК Украины о запрете рассмотрения одинаковых дел, дело будет слушать тот судья, который первым откроет производство по делу. В принятии всех остальных исков должно быть отказано на основании вышеуказанной нормы.

Далее в соответствии со статьей 63 ХПК Украины у судьи хозяйственного суда есть три дня для вынесения определения о возврате искового заявления, содержащего недостатки, перечисленные в этой же статье. Истец, который подал в хозяйственный суд иски-клоны, ждет момента, когда у него появится информация о том, что автоматизированная система распределила один из исков на «своего» судью. После этого истец оперативно подает именно этому судье заявление, к которому прилагаются все «забытые» документы. Все остальные иски-клоны, которые были распределены автоматизированной системой на других судей, возвращаются истцу, поскольку имеют недостатки, препятствующие принятию их к рассмотрению.

Описанная технология дает результаты (положительные для инициаторов и отрицательные для всей судебной системы), и о ее применении все чаще пишут специализированные и не очень издания. В прессе даже название этой технологии придумали — «вертолет». Все вышеуказанное говорит о том, что в украинскую систему распределения судебных дел пора вносить изменения с целью ее усовершенствования.

Усовершенствовать систему

Первое, что приходит на ум, — включение в автоматизированную систему некоего показателя идентичности. То есть работник суда, который вводит исходные данные о поступивших исковых заявлениях в систему, при обнаружении нескольких исковых заявлений с одними и теми же сторонами и идентичным предметами исков обязан связать иск между собой, чтобы система «видела», что это иски-клоны. Далее распределение всех исков-клонов должно осуществляться на одного судью, который был выбран при вводе в систему первого иска-клона.

Кроме вышеуказанного, представляется целесообразным принятие пленумами Верховного Суда Украины, высших специализированных судов разъяснений о том, что выбор судьи по технологии подачи исков-клонов является грубым нарушением принципа беспристрастного распределения дел между судьями и служит достаточным основанием для отвода (самоотвода) такого судьи. Любая сторона в этом случае, распечатав из Единого государственного реестра судебных решений судебные определения, подтверждающие подачу исков-клонов, может смело подавать заявление об отводе судьи.