据北京海淀区人民法院透露,北京将至网络科技有限公司(下称“北京将至”)和中国公民李明已就weixin.com(下称“争议域名”)一域名对微信所有者腾讯控股有限公司(下称“腾讯”)提起民事诉讼。

原告要求法院确认其使用争议域名不侵犯腾讯的合法权益,并允许其有权使用争议域名。海淀人民法院已经受理并将审理此案。该案目前仍有待进一步的进展。

案件背景

2011年,腾讯推出了一款名为“微信(中文拼音为“Weixin”)”的即时通讯软件,并将该软件名称及其图标注册为商标。2012年4月,腾讯将该软件的英文名从“Weixin”更改为“Wechat”,随后还发布了微信的中文网站。同年,微信中文网站域名更名为wexin.qq.com(英文网站域名为wechat.com)。微信在国内外都具有广泛的认知度。截止2013年,中国国内微信用户数量多达4亿,国外用户数量多达1亿。

李明是北京将至的股东之一,他开发创建了名为“9秒社团”的网站,该网站提供一系列的开源服务,其中还包括供微信开发者使用的论坛。腾讯对该网站的存在并不反对。2015年7月,腾讯甚至和李明一同为HTM5线上游戏开发者举办了一场大会。随后,“9秒社团”被某公司收购,该公司的董事之一正是一家腾讯控股的深圳投资公司。因此,原被告双方在发生纠纷之前已相识。

涉案争议域名于2000年11月21日经由第三方注册,比微信为大众所熟知要早十年,也早于腾讯将 “微信”、“Wechat”注册成商标。涉案争议域名几经买卖,最近一次是由李明于2015年4月以八位数人民币将其购买。

涉案争议域名的网站上非常显著地表明了“非官方”字样,并明确声明“本网站与腾讯微信无任何关联,非腾讯微信官方网站”。然而,2015年12年1月,腾讯就涉案争议域名向亚洲域名争议解决中心(简称“ADNDRC”)申请仲裁。

仲裁之路

亚洲域名争议解决中心是经由互联网名称与数字地址分配机构(简称“ICANN”)认证的争议解决机构。ICANN负责协调维护和管理互联网域名的使用。所有经其ICANN认证的注册机构(大多数出售域名的公司)都采纳其发布的《统一域名争端解决政策》(简称“UDNDRP”)。

《统一域名争端解决政策》包含了各类关于域名的纠纷。根据该政策,任意一方都可向经由ICANN认证的争议解决机构申请仲裁。机构将投诉告知给被投诉方,被投诉方可在20天内应诉。如果在处理投诉之前或期间有法院诉讼程序进行,机构可暂停、终止处理投诉,或继续处理投诉并给出投诉结果。根据该政策,腾讯于2015年12月1日就涉案争议域名向亚洲域名争议解决中心申请仲裁。

仲裁决定及仲裁理由

腾讯在该案中仲裁成功,根据《统一域名争议解决政策》第四条第(a)款,亚洲域名争议解决中心香港秘书处决定,李明应当将域名weixin.com转让至腾讯。仲裁理由如下:

  1. 争议域名与腾讯旗下的微信商标或服务商标相同或极其相似,容易引起混淆;
  2. 北京将至和李明对争议域名不拥有任何合法权利;且
  3. 争议域名系被恶意注册及使用。

《世界知识产权组织概述》第一版第一条第四款规定:“即使投诉人取得域名商标权之前该域名就已被注册,法院仍可以认为它们相同或具有令人混淆的相似性”。该专家组充分考虑到了第一条第四款的规定,认为尽管争议域名注册先于腾讯微信商标注册,但仍存在混淆(见判决理由i)。

根据《世界知识产权组织概述》第一版第三条第七款,该专家组还指出,将域名转让至第三方“确实构成新的注册,是否具有恶意需由当前注册人获得域名的时间来决定”。因此,尽管域名原本是出于善意注册,这并不妨碍合法继承人面临是否存在潜在恶意的审查。

因此,将争议域名转让给北京将至及李明的行为可视为自转让之日起构成的新注册,即2015年4月。此次转让发生在腾讯注册商标和微信大获成功之后,该专家组认为,转让域名时,北京将至及李明知道争议域名将会损害腾讯关于微信商标和声誉的权利,因此得出结论认为,争议域名被恶意注册(转让可视为注册)并被恶意使用。

但这并非《统一域名争议解决政策》专家组达成的一致意见,三人组成的专家组中一名专家认为,应驳回腾讯的索赔申请。

案件发展

北京将至及李明现向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼,希望法院判决:1)北京将至及李明未恶意注册并使用争议域名; 2)他们并未侵犯腾讯公司的合法权益;且3)他们可以继续持有并使用争议域名。

法院将考虑《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及第五条的规定。根据第四条规定,符合以下各项条件的行为,应当认定为与域名相关的侵权或不正当竞争:

  1. 原告请求保护的民事权益合法有效;
  2. 被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译;或者与原告的注册商标相同或近似,足以造成相关公众的误认;
  3. 被告对该域名或其主要部分不享有权益,也无注册、使用该域名的正当理由;及
  4. 被告对该域名的注册、使用具有恶意。

根据第五条,被告的域名使用行为被证明具有下列情形的,应当认定其具有恶意:

  1. 为商业目的将他人驰名商标注册为域名的;
  2. 为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名,故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆,误导网络用户访问其网站或其他在线站点的;
  3. 曾要约高价出售、出租或者以其他方式转让该域名获取非法利益的;
  4. 注册域名后并不使用,而有意阻止权利人注册该域名的;及
  5. 具有其他恶意情形的。 

案件展望

北京市海淀区人民法院对此会如何判决,又将对转让域名是否构成恶意的新注册或恶意与他人权利混淆的行为做出何种评论,让我们拭目以待。根据将来法院的判决,即使原本善意的域名注册人也可能会受到在其之后注册的权利或累积的声誉的冲击和威胁。