4 декабря Госдума России приняла закон, дающий Конституционному суду право признавать невозможным выполнение в России решений международных судов.

Согласно законопроекту, Конституционный суд может дать возможность властям России отказаться от исполнения постановлений не только Европейского суда по правам человека, но и любого межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. Среди них Комитет по правам человека, Комитет против пыток, Комитет по правам инвалидов и другие.

Это означает, что новый закон позволит российским властям игнорировать решения и оценки международных инстанций, вынесенных в пользу не только компаний, но и граждан, жалующихся на нарушения в России их прав.

Против принятия законопроекта о приоритете решений Конституционного суда России над международными судебными инстанциями проголосовали трое парламентариев Госдумы РФ. Один из них, депутат Дмитрий Гудков, пояснил, что новый закон преследует единственную цель — уклониться от исполнения решений Евросуда и Международного арбитражного суда по «делу ЮКОСа», на основании которых РФ обязана выплатить акционерам этой компании общую сумму, превышающую $50 млрд.

В противовес мнению меньшинства, один из инициаторов запроса депутатов Госдумы в КС о разъяснении как применять решения Европейского суда на территории России Александр Тарнавский пояснил: «В Конституции и решениях КС собраны главные правовые положения России. Депутаты не считают, что ЕСПЧ вправе требовать их изменения».

В условиях подобной концептуальной коллизии следует напомнить, что такие международно-правовые акты, как

Всеобщая декларация прав человека и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), юридическая сила которых в России на сегодня ослабевает, задумывались, как способ обеспечения коллективной ответственности за соблюдение прав и свобод человека.

Нововведенная система была призвана обеспечить защиту и соблюдение прав и свобод человека, а также получить соответствующую справедливую компенсацию за их нарушения даже когда человек не получит защиту в своем государстве.

Однако даже столь благородные правовые системы содержат свои пробелы. Дело в том, что средств принуждения договорных стран к исполнению решений ЕСПЧ у самого Суда или у Совета Европы нет.

Надзор за исполнением решений Страсбургского суда возложен на Комитет Министров Совета Европы, который предпочитает методы политического диалога, и только лишь прямой отказ страны исполнить решение ЕСПЧ может стать основанием для приостановления ее членства в Совете Европы.

Однако такие последствия могут наступить в результате процесса длительного дипломатического диалога, при этом окончательно зашедшего в тупик.

Так, статья 46 Конвенции предусматривает, что в случае, когда Высокая Договаривающиеся Сторона отказывается выполнять окончательное решение по делу, он может обратиться в Суд с вопросом о соблюдении этой Стороной своего обязательства. При этом согласно пункту 5 статьи 46 Конвенции, если Суд устанавливает факт нарушения, он передает дело в Комитет Министров для рассмотрения мер, которые необходимо принять.

Несмотря на то, что в Конвенции прописаны определенные последствия для государства-ответчика, ее положениями все же не предусматриваются наложение на государство каких-либо санкций за невыполнение решений Европейского суда.

Такие санкции предусматривает Устав Совета Европы: любой член Совета может быть временно лишен права представительства, и Комитет министров может попросить его выйти из Совета.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Устава, если член Совета не выполнил своих финансовых обязательств, Комитет министров может приостановить его представительство в Комитете и в Консультативной Ассамблее до тех пор, пока он не выполнит эти обязательства.

Как показывает практика, до настоящего времени не было зафиксировано ни одного случая отказа государства-ответчика исполнить постановление Европейского Суда.

В тех случаях, когда Договаривающаяся Сторона не могла исполнить постановление Суда, компетентные органы соответствующего государства сообщали в Комитет Министров о том, что аналогичные нарушения будут иметь место до завершения внутренней законодательной реформы.

Наиболее прогнозируемым развитием событий представляется такое, при котором Конституционный суд РФ будет трактовать решения ЕСПЧ на предмет их соответствия российскому законодательству, не заявляя при этом напрямую, что Россия не будет их исполнять.

Совет Европы, в свою очередь, не имея рычагов прямого влияния, но соблюдая баланс интересов, будет вести коммуникации с Правительством РФ, которые, вероятнее всего, к исключению из Совета Европы либо к временному приостановлению ее права на представительство не приведут.

Каких последствий следует ожидать?

Украинским государством на международном уровне было инициировано несколько производств против России, связанных, в частности, с событиями в Крыму и на Донбассе. Некоторые судебные обращения Украины уже взяты в работу Европейским судом, некоторые – находятся в стадии формирования.

В рамках данных обращений Украина намерена требовать крупные денежные компенсации за принесенный ей и ее гражданам ущерб.

Подытоживая все факты, описанные выше, к сожалению, можно констатировать, что Украине по итогам рассмотрения данных жалоб, скорее всего, придется довольствоваться лишь «сухой» констатацией фактов многочисленных нарушений.

В связи с тем, что все решения по делам Украины против России наверняка будут пересмотрены в КС РФ, украинское государство имеет все шансы не получить материальной компенсации, которая может быть присуждена Европейским судом.