«Брюссельские» события, случившиеся в марте этого года, убедительно свидетельствуют об эфемерности мира во всем мире, а угроза терроризма с каждым днем становится все актуальнее даже для благополучных стран Запада. Наше государство, к сожалению, не является здесь исключением — в 2016 год мы вступили, затаив дыхание, с главной мечтой: чтобы не было войны! Но пока на Востоке Украины ситуация остается нестабильной, риск возобновления боевых действий тоже является высоким.

Среди последних новостей в этом месяце — сообщение о следующей волне мобилизации. Во-первых, Президент Украины Петр Порошенко подписал указ о демобилизации военных, призванных в ходе 4-й волны мобилизации, а во-вторых, пока речь идет о 7-й волне мобилизации и ее специфике.

В частности, во время выступления в Национальной академии обороны П. Порошенко подчеркнул, что в рамках следующей волны мобилизации планируется призвать 5-10 тыс. человек: «Мобилизация будет ограничена цифрой не больше 10 тыс. И у военкоматов, и у губернаторов будет возможность более тщательно подходить к набору, чтобы «аватары» не попадали в военные части», — сказал глава государства.

В этом году это будет 1-я волна мобилизации, в 2015 году в Украине было проведено 3 волны мобилизации, столько же — в 2014 году. По информации Президента Петр Порошенко, за 6 волн мобилизации в Вооруженные Силы Украины (далее — ВСУ) было призвано около 210 тыс. военнослужащих.

В Генштабе ВСУ 7-ю волну мобилизации давно анонсировали, но точных сроков ее начала не назвали. Министр обороны Украины Степан Полторак тоже прогнозировал, что в ходе седьмой волны мобилизации будет призвано 10-12 тыс. украинцев.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И ОБЯЗАННОСТИ

Защита Отечества, независимости и территориальной целостности Украины является конституционной обязанностью украинцев (ст. 65 Основного Закона). Соответственно, его невыполнение является уголовным преступлением.

Правовое регулирование отношений между государством и гражданами Украины в связи с выполнением ими конституционного долга по защите Отечества и общие принципы прохождения в нашем государстве военной службы осуществляется в соответствии с Законом Украины от 25.03.1992 г. № 2232-XII «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон № 2232-XII).

В соответствии с абзацем 2 ч. 10 ст. 1 Закона № 2232-XII граждане Украины, приписанные к призывным участкам, находящиеся в запасе ВСУ, или проходящие службу в военном резерве, обязаны прибывать по вызову районного (городского) военного комиссариата для оформления военно-учетных документов, приписки, прохождения медицинского осмотра, направления на подготовку с целью получения или совершенствования военно-учетной специальности, призыва на военную службу или на сборы военнообязанных.

Что касается последствий уклонения от мобилизации военнообязанных для службы в зоне АТО — ответственность за это прописана в нескольких статьях Кодекса об административных правонарушениях и Уголовном кодексе Украины.

Так, Кодексом Украины об административных правонарушениях предусмотрены штрафы за: 1) нарушение военнообязанными или призывниками законодательства о воинской обязанности и военной службе, а именно: за неявку в военкомат без уважительных причин или несвоевременное представление сведений об изменении места проживания, образования, места работы, должности, а также нарушение порядка прохождения учебных сборов (занятий) (ст. 210); 2) нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации (ст. 210-1).

В свою очередь, Уголовный кодекс Украины предусматривает следующие виды наказаний. Согласно ст. 335 уклонения от призыва на срочную военную службу наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет.

Ст. 336 предусматривает, что уклонение от призыва по мобилизации наказывается лишением свободы на срок от 2 до 5 лет.

А ст. 337. «Уклонение от воинского учета или специальных сборов» предусматривает следующее: 1) уклонение военнообязанного от воинского учета после предупреждения, сделанного соответствующим военкоматом, наказывается штрафом до 850 грн. или исправительными работами на срок до 2 лет, или арестом на срок до 6 мес; 2) уклонение военнообязанного от учебных (или проверочных) или специальных сборов наказывается штрафом до 1 190 грн. или арестом на срок до 6 мес.

Между тем, Генеральный штаб ВСУ на своей странице в сети Facebook анонсировал проведение 7-й волны мобилизации. В частности, в этом сообщении указано следующее: «В результате демобилизации 4-й волны возникнет необходимость доукомплектовать ВСУ. Комплектация будет проводиться как контрактниками, так и мобилизованными. Чем больше будет привлечено контрактников, тем меньше необходимости в мобилизованных».

В Генштабе также напомнили, что в ВСУ проведена оптимизация военных частей и боевой подготовки, армия получила новую технику и вооружение, зарплата рядового военнослужащего-контрактника составит около 7 тыс. грн., а в зоне АТО выплачивать соответствующие надбавки. «Мы делаем ставку на усиление боевых возможностей за счет обученности и обеспеченности, а не количества личного состава. Таким образом, уже сейчас можно сказать, что 7-я волна будет меньше предыдущие», — подытожили в Генштабе.

Порядок призыва граждан на срочную военную службу и отправление их в воинские части определен Положением о подготовке и проведении призыва граждан Украины на срочную военную службу и принятие призывников на военную службу по контракту, утвержденным Постановлением КМУ от 21.03.2002 г.. № 352 (далее — положения). Согласно п. 72 Положения, для проведения призыва граждан на срочную военную службу в районах (городах) образуются призывные комиссии.

Также п. 74 указанного Положения определено, что обязанности, которые возлагаются на призывные комиссии, определены в ст. 16 Закона №2232-XII.

ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ МОБИЛИЗАЦИИ

Как мы сообщали ранее, мобилизации подлежат военнообязанные, состоящие на учете в военкомате. Призванные лица (получившие повестку), обязаны явиться в военкомат. Также с момента объявления мобилизации этим лицам запрещается менять место жительства без разрешения военного комиссара. Тех, кого не призвали на военную службу, может быть привлечено к работам, связанным с обороной (например строительство оборонительных сооружений, рытье окопов, уход за больными в качестве санитара, заготовка продуктов), или зачислены в специальные формирования.

Частичная мобилизация объявляется и проводится в соответствии с выданным для этой цели Указом Президента Украины «О частичной мобилизации» и Законом Украины «Об утверждении Указа Президента Украины «О частичной мобилизации».

На его выполнение прика��ом военного комиссара районного военного комиссариата (далее — РВК) объявляется проведение частичной мобилизации в данном районе, в связи с чем лицам, подпадающим под действие указанных нормативно-правовых актов, рассылаются повестки, которыми их вызывают в райвоенкомат для прохождения военно-врачебной комиссии (далее — ВВК).

Медицинские обследования проводятся в соответствии с утвержденным приказом Министра обороны Украины от 14 августа 2008 года № 402. Положение о военно-врачебной экспертизе в ВСУ, которая определяет пригодность по состоянию здоровья к военной службе призывников, военнослужащих и военнообязанных, устанавливает причинную связь заболеваний, травм (ранений, контузий, увечий) и определяет необходимость и условия применения медико-социальной реабилитации и помощи военнослужащим.

Определение термина «военно-врачебная экспертиза» (далее — ВВК) приведено в п. 1.2. Положения. Ее основной задачей является, в частности, отбор граждан Украины, годных по состоянию здоровья к военной службе, для укомплектования ВСУ. По результатам обследования состояния здоровья лица составляется заключение ВВК, которым лицо может быть признано (не) пригодным или ограниченно годным к военной службе при частичной мобилизации в ВСУ.

На основании положительного заключения работники данного РВК сообщают лицу о том, что ему необходимо явиться в определенное время на пункт сбора для отправки в воинскую часть в связи с призывом на военную службу во время частичной мобилизации.

Как было отмечено выше, неявка без уважительных на то причин является уклонением от призыва по мобилизации и содержит признаки уголовного преступления, предусмотренные ст. 336 Уголовного Кодекса Украины.

Данной статьей предусмотрена ответственность вплоть до лишения свободы.

МЕДИЦИНСКИЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ К МОБИЛИЗАЦИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

Медицинский осмотр включает в себя изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент осмотра с целью определения степени годности к военной службе, обучение по военно-учетным специальностям, решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Положением, с вынесением письменного заключения (постановления). Под пригодностью к военной службе в настоящем Положении понимается такое состояние здоровья и физического развития граждан, который позволяет им выполнять предусмотренные уставами, инструкциями служебные обязанности по конкретной военной специальности в ВСУ и других военных формированиях в мирное и военное время.

Медицинский осмотр проводится ВВК с целью определения пригодности, в частности, к военной службе допризывников, призывников, военнообязанных, резервистов (кандидатов в резервисты). Постановления ВВК принимаются на основании списка болезней, состояний и физических недостатков, определяющих степень годности к военной службе (приложение 1 Положения) (далее — Список болезней), объяснений по применению статей Списка болезней (приложение 2 Положения) и таблиц дополнительных требований к состоянию здоровья (приложение 3 Положения). Как показывает правоприменительная практика, медицинское заключение о пригодности к военной службе можно обжаловать в судебном порядке.

Так, как свидетельствуют судебные решения, принятые по результатам рассмотрения административного иска призывника к голове ВВК при Херсонском объединенном городском комиссариате (далее — ХОМВК) о: — признании незаконными и противоправными действия ВВК при ХОМВК о вынесении постановления о годности к военной службе; — отмене постановления ВВК при ХОМВК касательно вынесения решения о годности к военной службе; — обязательства вынести новое постановление в соответствии с действующим законодательством Украины по результатам прохождения медицинского учета истца — в случае компетентного подхода и должного обоснования, постановление ВВК возможно обжаловать.

Так, обосновывая свои требования, истец указывал, что ВВК сделала неправильный вывод о его пригодности для прохождения службы в ВСУ, поскольку было неправильно истолковано ст. 39 (б) Положения о военно-врачебной экспертизе в ВСУ, утвержденного Приказом Министра обороны Украины от 14 августа 2008 № 402, а именно: ВВК ошибочно было применено положение ст. 39 (в) графы II Положения.

Постановлением Херсонского окружного административного суда от 27 мая 2015 иск удовлетворен. Постановлением Херсонского окружного административного суда от 27 мая 2015 иск удовлетворен. Постановление главы нештатной постоянно действующей ВВК ХОМВК от 17 февраля 2015 о вынесении решения о пригодности истца к военной службе было отменено, а на ВВК ХОМВК было возложено обязательство вынести новое постановление в соответствии с действующим законодательством Украины по результатам прохождения медицинского осмотра.

Судом установлено, что истец был признан годным к военной службе со ссылкой на ст. 39 (б) и ст. 41 (в) Расписания болезней.

Так, в графе I в. 39 (б) расписания болезней указано, что граждане во время приписки к призывным участкам и призыву на срочную военную службу, поступлении в военные учебные заведения, военнослужащие срочной службы, в которых обнаружены болезни согласно данной статье, признаются негодными к военной службе в мирное время, ограниченно годными в военное время. Также в графе I в. 41 (в) Расписания болезней определено аналогичный вывод военно-врачебной экспертизы.

Итак, постановление о годности истца к военной службе не соответствует требованиям Приказа Министерства обороны Украины № 402.

СЕРЬЕЗНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЕГКОМЫСЛЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ

Однако умышленное уклонение от службы в ВСУ без уважительных причин влечет за собой уголовную ответственность.

В Едином государственном реестре судебных решений Украины можно найти недавние примеры наказания призывника за уклонение от службы в виде реального лишения свободы.

Так, 14 января 2016 Городищенский районный суд Черкасской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Городище уголовное производство по обвинению военнообязанного в совершении преступления, предусмотренного ст. 336 Уголовного Кодекса Украины, установил следующее.

Мужчина, находясь на воинском учете Городищенского районного военного комиссариата, будучи военнообязанным, в связи с объявлением частичной мобилизации и призыву на военную службу в ВСУ по мобилизации прошел медицинский осмотр, по результатам которого был признан пригодным для прохождения военной службы.

Однако, обвиняемый «действуя умышленно, с целью уклонения от призыва по мобилизации, без уважительных на то причин (по личным соображениям), осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их последствия и желая их наступления, будучи годным к военной службе и не имея права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, предусмотренную ст. 23 Закона Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации», отказался от дальнейшего призыва по мобилизации, о чем собственноручно указал в заявлении на имя военного комиссара Городищенского РВК и самовольно покинул помещение Городищенского РВК».

Назначая наказание обвиняемому, суд отметил, что он «нарушил свой конституционный долг на защиту Отечества, независимости и территориальной целостности Украины. Осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления этих последствий, сознательно и целенаправленно совершил действия направленные на недоукомплектування состава ВСУ и ослабление обороноспособности страны ».

Суд пришел к выводу, что необходимо наказанием с целью его исправления и осознания противоправности своих действий, будет лишение свободы сроком на 2 года.

Однако в каждом конкретном случае суд определяет степень вины лица по фактическим обстоятельствам и, если лицо сотрудничает со следствием, определяет более мягкий вид наказания без изоляции от общества.

Итак, каждый военнообязанный, не имеет правовых оснований уклониться от призыва, может уже сейчас определиться, стоит ли ему нарушать закон, умышленно не выполняя свой конституционный долг, и начинать свою активную общественную жизнь с судимости, пусть даже и условной.

ГОСБЮДЖЕТ-2016 НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ВЫПЛАТУ КОМПЕНСАЦИЙ

Отдельным вопросом является компенсации работодателям за зарплаты мобилизованным сотрудникам.

Накануне 2016 Министр социальной политики Павел Розенко в ходе пресс-конференции заявил об отсутствии в государственном бюджете на 2016 средств, предусмотренных для компенсации предприятиям, учреждениям, организациям выплаты зарплат мобилизованным сотрудникам. «На эту программу выделялась значительная сумма и сегодня в 2016 г.. У государства нет дополнительных 2 млрд грн. для того, чтобы продолжать финансировать эту программу из государственного бюджета Украины », — отметил министр.

В этом контексте стоит обратить внимание на судебные решения хозяйственны�� судов по делу по иску ПАО «Запорожский завод ферросплавов» против Министерства социальной политики и Государственной казначейской службы Украины (третье лицо — Министерство обороны Украины) по выплате 2 230 000 грн. компенсации за мобилизацию работников в армию.

Причиной спора стало то, что Министерство социальной политики Украины отказалось компенсировать ПАО «Запорожский завод ферросплавов», входящая в группу «Приват», выплаты в пределах среднего заработка за 2014 мобилизованным на особый период работникам на сумму 2 230 000 грн.

Не отказываясь от сути исковых требований, Минсоцполитики подало ходатайство, в котором просил суд прекратить производство по этому делу, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в хозяйственных судах.

Суд согласился с тем, что данный спор неподведомственен хозяйственным судам и постановлением Хозяйственного суда. Киева от 27.11.2015 г. производство по делу № 910/24502/15 было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Не соглашаясь с указанным постановлением, ОАО «Запорожский завод ферросплавов» пыталось его обжаловать, подав апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое постановление отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В частности, в апелляционной жалобе жалобщик отметил, что данный спор находится в ведении хозяйственных судов ввиду того, что состав участников соответствует требованиям Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а требования истца носят имущественный характер, поскольку состоят в возмещении материального ущерба, причиненного государством.

Однако, коллегия Киевского апелляционного хозяйственного суда согласилась с выводом суда первой инстанции и установила, в частности, следующее:

«Как следует из материалов данного дела, основанием обращения Открытого акционерного общества« Запорожский завод ферросплавов »с исковыми требованиями к ответчикам является бездействие Министерства социальной политики Украины, которая заключается в отказе компенсировать из Государственного бюджета Украины выплаты, осуществленные истцом в 2014 в пределах среднего заработка работников, призванных на военную службу по призыву по мобилизации на особый период.

Ст. 119 Кодекса законов о труде Украины предусмотрено, что за работниками, призванными на срочную военную службу, военную службу по призыву по мобилизации, на особый период или принятыми на военную службу по контракту в случае возникновения кризисной ситуации, угрожающей национальной безопасности, объявление решения о проведения мобилизации и (или) введение военного положения на срок до окончания особого периода или до дня фактической демобилизации, сохраняются место работы, должность и средний заработок на предприятии, в учреждении, организации, фермерском хозяйстве, сельскохозяйственном производственном кооперативе независимо от подчинения и формы собственности и у физических лиц — предпринимателей, в которых они работали на время призыва. Таким работникам осуществляется выплата денежного обеспечения за счет средств Государственного бюджета Украины в соответствии с Законом Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей». Действие указанной нормы распространено на граждан Украины, которые начиная с 18.03.2014 года были призваны на военную службу на основании Указа Президента Украины № 303 от 17.03.2014 года «О частичной мобилизации», согласно закону Украины № 1275-VII от 20.05.2014 года».

Однако, фактически отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований по неподведомственности спора хозяйственным судам, коллегия Киевского апелляционного хозяйственного суда указала на то, что:

- Министерство социальной политики Украины является центральным органом исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется КМУ; — компенсация предприятию выплат среднего заработка работникам, призванным на военную службу, являются публичными правоотношениями, поскольку относится к исключительной компетенции государства в лице его органов.

Следовательно, данный спор подведомственный судам административной юрисдикции.

Так, ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Украины определено, что дело административной юрисдикции — это передан на решение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо или другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе на выполнение делегированных полномочий.

В данном случае таким субъектом властных полномочий является именно Министерство социальной политики Украины (ответчик-1), на которое в соответствии с законодательством Украины, в частности, возложена обязанность по разработке и внесению в установленном порядке предложений по определению размера минимальной заработной платы, рабочего времени и времени отдыха, условий оплаты труда работников предприятий, учреждений и организаций, которые финансируются или дотируются из государственного бюджета, денежного обеспечения военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов в соответствии с законом.

По заключению коллегии судей, указанные выше функции центрального органа исполнительной власти непосредственно связаны с предметом данного спора, поскольку именно на Минсоцполитики Украины возложена обязанность по определению компенсации расходов на выплату среднего заработка работников, призванных на военную службу по призыву по мобилизации на особый период. То есть, ответчик-1 является субъектом властных полномочий, выполняющим управленческие функции (совершает те или иные действия) в отношении ПАО «Запорожский завод ферросплавов», заключающиеся в осуществлении вышеуказанной компенсации.

Следовательно, в данном случае истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Украины, обжаловать в административном суде решения, действия или бездействие субъекта властных полномочий — Министерства социальной политики Украины. При этом бремя доказывания законности своего бездействия в силу предписаний Кодекса административного судопроизводства Украины возложено на Министерство социальной политики Украины, поскольку задачей административного суда является проверка правомерности (легальности) решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, учитывая критерии, указанные в ч. 3 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Украины.

Таким образом, работодателям, которые вынуждены отпускать своих сотрудников к участию в АТО и которые при этом не только теряют на достаточно длительный срок квалифицированные кадры, но и несут материальный бремя по сохранению заработной платы своих работников, наверное, есть смысл рассмотреть вопрос об оценке административным судом законности решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, на которых в соответствии с законодательством Украины, в частности, возложена обязанность денежного обеспечения военнослужащих.