2015年5月28日,浙江省杭州市余杭区人民法院开庭审理了一起消费者民事纠纷案,据报道,这是“浙江法院电子商务网上法庭”第一案,其创新意义在中国司法界引起了震动。

关键法条:

  • 《电子签名法》第二章“数据电文”
  • 《民事诉讼法》第六十三条

证据包括:

(一)当事人的陈述;

(二)书证;

(三)物证;

(四)视听资料;

(五)电子数据;

(六)证人证言;

(七)鉴定意见;

(八)勘验笔录。

证据必须查证属实,才能作为认定事实的根据。

  • 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十六条

视听资料包括录音资料和影像资料。

电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。

存储在电子介质中的录音资料和影像资料,适用电子数据的规定。

案件梗概

根据《中国法院报》的报道,2015年5月28日,浙江法院电子商务网上法庭第一案在杭州市余杭区人民法院开庭。

本案情况大致是:杭州西湖区的王某,在天猫网站上(www.tmall.com)购买了一家深圳公司销售的营养品,买家认为所购营养品存在违规使用营养强化剂的情形,故提起诉讼,依据《食品安全法》,要求“退一赔十”;买家将天猫公司和深圳卖家列为共同被告。被告天猫公司的注册地在杭州市余杭区,故案件起诉到余杭区法院。

本案的立案、诉讼费的缴纳、证据提交、送达、以及开庭审理的重要环节均在线进行。尤其是开庭环节,采用实时视频传输技术,诉讼权利义务和庭审须知由原被告在线阅读,开庭时,书记员与买家核对快件单号后,当场拆封展示;被告当庭质证;法庭勘验通过在线登录防伪验证网站和微信扫码方式识别产品真伪;庭审笔录由原被告双方在线确认。数据存储利用独立第三方的技术平台,对全部数据进行保全固定。对于本案,法院没有当庭判决。案件结果需要进一步关注。。

由于媒体披露了“浙江法院电子商务网上法庭”在线系统,笔者曾试图体验该系统的情况,但并未找到公开入口。随后,笔者电话联系了杭州市余杭区法院,该院工作人员表示,“浙江法院电子商务网上法庭”系统目前还在试点阶段,所以暂时没有开放。

短评

该案是互联网改造司法的一个缩影。

2004年,《中华人民共和国电子签名法》第二章“数据电文”部分,赋予了可靠数据电文与原件的等同效力;2013年生效的《民事诉讼法》第六十三条新增“电子数据”为法定证据种类;2015年2月4日,最高人民法院发布的《民诉法解释》第一百一十六条进一步细化了“电子数据”的具体表现形式。上述法律规定,为网上法庭的审理和裁判提供了基本依据。笔者观察到,该案以可靠电子数据为立足点,力求在电子商务领域打造更加便民的司法服务。本案有三个亮点值得关注:

1. 通过互联网技术实现司法数据传输

本案对互联网技术和实时视频传输技术进行了叠加应用。将实时视频传输技术应用于司法领域并不鲜见。本案的亮点是引入了互联网技术。首先,通过互联网进行立案和送达;其次,将电子商务平台保留的当事人身份信息以及在线交易记录,通过可靠手段导入法院系统。根据《电子签名法》的规定,在数据真实可靠的情况下,具有法律效力,因而当事人很难否认数据真实性;再次,通过法院的电脑 通过法院的电脑,上网勘验产品真伪,实时展示给双方当事人,免去了线下勘验的繁琐。

2. 在实物证据方面保留必要的线下环节

值得注意的是,本案并没有完全脱离线下的必要操作。原告购买的实物证据,是通过线下邮寄给法院的,由书记员在庭审中当场拆封验证。当然,由于本案属于消费者纠纷,实物证据较少,通过线下邮寄、网上开庭验示的方法,较为合理,不会在开庭时耽误太多的时间。

3、在数据中立性和可靠性方面,尚待形成可推广的经验

目前,公开信息没有报道法院是如何核实当事人身份的,笔者推测,法院可能是通过当事人在电商网站的实名认证信息进行核实,也可能是要求当事人上传电子版身份证。另外,法院也没有披露天猫公司作为被告,是如何保证天猫网站提供的数据是真实、完整的。最后,法院没有披露独立第三方技术平台是如何提供服务的,是否应用了时间戳技术。笔者认为,这些问题可能正是法院在试点过程中需要重点解决的问题。如试点取得突破,可能会广泛应用在电子商务领域中,特别是消费者纠纷案件。

由于本案仅仅应用于较为简单的消费者纠纷案件,对于相对复杂的知识产权案件如何利用互联网技术,有待进一步观察。但是,本案确实为司法界打开了一个新的窗口,后面或许会有更大的惊喜,值得期待。