|热点聚焦

根据美国国际贸易委员会公布的信息,2016年3月21日,美国Razor公司、Inventist公司和Shane Chen向美国国际贸易委员会提出申请,指控中国企业对美出口、在美进口或在美销售的电动平衡扭扭车(Certain Motorized Self-Balancing Vehicles)侵犯了其在美注册有效的专利权,请求美国国际贸易委员会提起“337调查”并发布普遍排除令及禁止令。中国大陆10家企业涉案。

这是继2015年12月亚马逊下架在售扭扭车事件以及2016年2月美国政府公告对扭扭车强制UL认证后,又一针对中国扭扭车行业的不利消息。中国的“扭扭车”行业应该如何“扭”转困局,应对“337调查”呢?

“337调查”,是指美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337节(简称“337条款”)及相关修正案进行的调查,禁止的是一切不公平竞争行为或向美国出口产品中的任何不公平贸易行为。近年来,多数“337调查”案件涉及专利侵权纠纷。与普通的美国专利诉讼不同,“337调查”案件进程相当迅速。

一般而言,美国国际贸易委员会会在12-15个月内结束调查,复杂案件可能会延长至18个月。而面对临时禁令,留给被诉方完成制定策略、搜集资料、寻找证人等工作的时间只有三个月。因此,被告一旦收到立案的通知,若决定应诉,就应该积极着手准备应对策略。

|专业点评

被告可考虑从以下几个方面分析和应对“337调查”:

  1. 被告的产品是否落入专利保护范围。

被告应仔细分析原告专利的权利要求和涉案产品的技术特征。通过技术对比,判断权利要求保护的技术方案与涉案产品的技术方案是否一致,涉案产品是否落入原告的专利保护范围,积极在案件中作出不侵权抗辩及提交相应的证据。

  1. 原告的专利是否稳定和有效。

被告应对原告的涉案专利的有效性进行检索分析。有效的专利是专利诉讼和“337调查”的权利基础,若能通过检索找到无效该涉案专利的证据,作出无效抗辩或考虑向隶属美国专利商标局的专利审判和上诉委员会启动多方重审程序或单方再审程序等无效程序,则相关诉讼和“337调查”案件可不战而胜。被告可委托专业的专利检索公司对涉案专利进行无效性检索,这些公司通常能提供优质的检索服务。

  1. 美国境内是否有实施该专利的产业。“337调查”要求原告满足两方面的要求:在技术方面,原告须证明“美国国内有一个相关专利保护的物品的产业存在或正在建造”;在“经济”方面,原告须证明:(1)对工厂和企业作了大量投资;(2)雇佣了大量的工人或者资本;(3)在开发方面有大量的投入,包括工程、研发或许可。被告可在上述三方面考量原告是否满足要求。
  2. 排除令是否可能损害公众利益。

如能证明产品排除令的执行将损害美国的公共健康、社会福祉和消费者利益,美国国际贸易委员会就不会将该产品排除出美国市场。被告可考虑从公众利益方面进行辩论。

总而言之,面对“337调查”,被告企业切不可掉以轻心,应积极对涉案专利和涉案产品进行检索和分析,努力举证,作出不侵权抗辩,专利无效抗辩及其他方面的抗辩。